Борьба грязная, на базарном уровне с многочисленными обвинениями друг друга в разных грехах, исходя из генерального принципа устроения всего подобного на основе известного марксистского принципа, согласно которому «Сознание большинства людей определяется их бытием».
Исход этого «соревновательного» процесса абсолютно предопределен. Победит Путин, который устойчиво придерживается своего в этом деле главного принципа – обеспечения чисто меркантильной заинтересованности им созданной огромной армии людей из предпринимательской среды. Количество их, измеряющих свои доходы в десятках, сотнях, а то и миллионах рублей, по моей качественной оценке составляет, порядка десяти процентов (от общего числа населения), и примерно в таком же количестве к ним могут быть отнесены и люди, из числа ощутимо улучшивших при данной системе свое жизненное благополучие.
Вот они-то эти двадцать процентов и отдадут голоса за своего «кормильца»Путина. Тридцать процентов голосов разделят между собой выше упомянутые кандидаты, включая сюда и случайные дополнительные голоса за Путина из числа тех, что голосуют по наитию, а то и совсем бездумно. Остальные пятьдесят процентов от общего количества потенциальных избирателей – у нас вообще не голосуют.
Так что прогноз результатов нынешней избирательной кампании – очевиден. У Путина окажется, по крайней мере, не менее сорока процентов голосов от числа проголосовавших. Интересно, насколько мой прогноз, основанный на чисто качественной оценке рассматриваемого состояния нашего общества, окажется верным.
20.04.18
Все выше написанное вошло в 3-ий том «Дневниковых записей» и в начале ноября напечатано Издательством «СВ-96».
С момента отправки этих материалов в Издательство прошло много событий.
Состоялись выборы Президента России на очередной 6-ти летний срок – в полном соответствии с ожидаемыми мною результатами. Путин получил порядка 75% голосов избирателей, Грудинин и Жириновский, соответственно, на уровне 11 и 5%, все остальные – в пределах 1%.
В начале марта в английском городе Солсбери были отравлены газом бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Практически сразу, не дожидаясь результатов расследования, британские власти обвинили в этом Россию, выслали из своей страны более 20 сотрудников посольства РФ и призвали то же самое сделать и другие страны.
США вместе с Францией и Великобританией 14 апреля нанесли ракетные удары по Сирии.
Далее по этим двум событиям пошли бесконечные, не прекращающиеся до сего дня, пререкания сторон на каком-то просто базарном уровне. Когда по одному и тому же факту одна из них упрямо утверждает одно, а вторая – столь же упрямо ей противоположное, значит одна из них лжет. А когда подобные утверждения повторяются многократно, – какие мы можем сделать выводы?
04.02.18
Из переписки с Цалюком
Матус, дорогой!
Я, по твоей задержке с ответом на мое предыдущее письмо, уже заранее понял, что оно, твое, будет опять в непотребном виде, с ничем необоснованными на меня обидами, а главное, совершенно не соответствовать моему и содержать, как давно уже повелось при твоем заводе, ответ не на мое, а на нечто, тобой в состоянии этого завода самим собой придуманное.
А поэтому, чтобы быть логичным, максимально объективным и точно соответствовать в своем ответе тобою написанному, я применяю снова свой способ, к которому уже не раз призывал и тебя, т. е. копирую твой текст и отвечаю курсивом на твое построчно.
«Володя, дорогой. Да – дорогой. Ибо нелегко пренебречь 70-ю годами трудового и дружеского общения.
Типичная твоя высокопарность, чего нет абсолютно у меня. «Нелегко пренебречь 70-ю годами трудового и дружеского общения!». А более, еще пуще, звонарного ты не мог придумать? Ну, зачем, Матус, это тебе?
Но это не значит, что я готов и впредь постоянно получать от тебя издевательские письма.
«Издевательские письма!», да я такого ни разу в жизни, не позволил себе не только просто к обычному для меня человеку, но даже и к своему врагу. А тут ? – Ты в своем уме?
Если я ещё не получил инфаркт от такой нашей переписки, то, судя по всему, он приближается. И объясняется это тем, что вместо того, чтобы вникать в суть мною написанного, ты своим назидательным тоном ставишь самого себя в идиотское положение.
Тут, насчет инфаркта, я только могу сожалеть. А вот, куда я себя поставил –это моя забота, а не твоя и об этом я толмачил тебе сотню раз. Человек в плане исходных, по Лейбницу, оснований в поведении, принятии решений и т. д. имеет «основания» говорить только о себе, так что о «постановке» в «идиотское положение» ты можешь рассказывать только про себя. Меня таковое абсолютно не беспокоит, т. к. оно полностью для меня исключено, из-за отсутствия на то соответствующих «оснований».
1. В самом начале всего присланного тобой, включающего и ответы, в приведенном выше моём ответном письме написано, что «час тому назад я послал тебе письмо, целью которого является возвращение к содержательной нашей переписке».
Если ты этим моим письмом пренебрёг, то к чему такая переписка вообще нужна?!
