«В сторону плохого вперёд движения быть не может, господин Быков. Это отправная точка в нормальных размышлениях. Я в восторге от того, как Вы пишете: я имела дело с людьми Вашего поколения – они могут Вам только позавидовать. Но дистанция для спора здесь будет в моём понимании очень ледовитая. Рекомендую диалог Александра Сокурова и Владимира Познера. Я придерживаюсь точки зрения Сокурова».
Милена, у нас с Сокуровым разные подходы к жизненным проблемам. Он констатирует свое неудовольствие действительностью, а я, как практик и аналитик, ее рассматриваю с позиций причинно-следственных связей. Моя позиция однозначно сформулирована в статьях данного блога, и вполне определенно в известных Вам, моих комментариях.
«Во всяком случае, это единственное за что хочется бороться. А все эти мертвые понятия – большинство, меньшинство, вектор, демократия или что-то ещё. Иногда хочется, чтобы людям стирали память ночью, чтобы они не тащили за собой все ментальные конструкции. Надо как-то перезагружаться регулярно, что ли».
Это я называю пустым сотрясением информационного пространства, ибо одно слово само по себе ни о чем нам не говорит.
Зачем мне какие-то авторитеты, если я сам, на основе своего опыта, могу определить, что правильно, а что ошибочно?
«Ну не все хотят самостоятельно разбираться, к сожалению. Кстати, почитал у вас про Ленина и Сталина. Интересно, спасибо».
А в чем интересно? Мне стало даже тоже интересно.
«Есть переломный момент в жизни социума, когда общество неизбежно утрачивает критерий общей полезности и постепенно умное меньшинство автоматически заменяется иным меньшинством, способным погонять большинство исключительно в свою пользу. Бывшие умные оказываются и не столь уж умными, не заметив в празднике своего превосходства момента, когда их вдруг просят убраться вон из Кремля. Отсюда, высочайшая задача общества сводится к тому, чтобы умные продумали способ, как вернуть себе утраченные позиции, а не собачиться меж собой. К сожалению, умные головы набиты шаблонами решений, приводящих к ещё большему укреплению хитрого меньшинства».
Один шум, а потому не хочется спорить! О том, как устроен мир, сказано много в этом блоге, и очень даже толково, в отдельных местах.
Прошу извинить, но я не виноват. Ибо считаю (и сам только так всегда делаю), что особо чужой негатив надо цитировать абсолютно дословно и обязательно помещать его в кавычках. А у Вас тут, в мною цитируемом по названым правилам, еще и без каких-либо кавычек. Пойди, разберись! Ваше это, или Вами критикуемого!
«Действительно, очень верно сказано. Вы меня пугаете».
Я имел в виду промышленное производство.
Потребительский сектор, что надо будет содержать и тратить на то огромные средства, у нас расцвел до ничем не оправданных размеров.
«Я о собеседнике. Человек просто пришёл нахамить и наговорить глупостей. Он только что наглядно показал, что может дать миру. Вы предлагаете с ним обсуждать промышленное производство?».
Антон, не понял, вы это о ком? Лично сам я не усмотрел никакого хамства, и, кроме того, ни с кем не собирался ничего обсуждать: лишь внес уточнение по тому, о чем шла речь .
«Я о peace keeper. Если вы считаете, что там нет хамства, то трудно что-то всерьез обсуждать».
Вежливость в споре в ответ на хамство – простой и красивый способ стать выше противника и, прежде всего, в глазах достойных уважения людей.
«Не мечите бисер перед свиньями. Вы никому не обязаны отчитываться о своих высказываниях. Тем более нервным истеричкам»
«Семьдесят лет минуло, а пластинка с русишшвайн так и не сменилась. Что-то видимо ещё просто не долетело. У нас, у свиней, видимо какое-то эксклюзивное терпенье, и впрямь».
«У вас уже не помню какая коммуникативная ошибка. Вы не видите кавычек и настойчиво разговариваете с ботами. Это никуда не годится».
Антон, замечание принимаю, но, не зная человека, не могу думать о нем плохо. Это я не раз уже отмечал в своих комментариях. Такой позиции, вспоминаю, придерживался мой большой по жизни учитель. Он готов был часами выслушивать любые глупости, а когда мне доводилось напоминать ему, что нельзя так бездарно растрачивать драгоценное время и столь лояльно относиться к человеческой ограниченности, спокойно говорил: – Не переживай. Если глупость, то наш гость поймет завтра сам, или ему подскажут коллеги. Страшнее будет, если предлагаемое окажется не совсем глупостью, а то и больше. Неправильное умрет само собой.
Не надо смотреть, и даже, со стороны. Ведь речь идет о Меньшинстве и Большинстве в чисто теоретическом плане исходного природного основания – борьбы за место под солнцем. И потому здесь нет никаких искусственных образований, построений, А, следовательно, и отнесений себя к неким общим системным группам. Все в пределах частных, по тому или иному конкретному делу, компаний единомышленников.
«Только при этом не стоит забывать о другой компании единомышленников – размером в 7 миллиардов человек. Ни к чему это в конечном итоге не ведёт».
