ПОЛАГАЛ БЫ: гр. Чувашской Автономной области Цивильского уезда, Шибылгинской волости, дер. Дальние Сормы, Орлова Анатолия Никитича, 18 лет, грамотного, холостого, беспартийного, ранее не судившегося, до совершения преступления находившегося на иждивении отца собственника и торговца, – предать Суду Вятского Губернского Суда по обвинению его в том, что он, являясь помощником при работе известного борца-силача, гастролера Бабушкина-Поддубного Василия Фёдоровича, в ночь с 16-го на 17-е октября 1924 года в доме его в дер. Застругах с корыстной целью овладеть деньгами последнего умышленно 2 выстрелами из револьвера наган лишил жизни БАБУШКИНА-Поддубного и в то же время третьим выстрелом покушался на убийство его жены – Екатерины Петровны Бабушкиной, но причинил таковой тяжкое телесное повреждение, т. е. в преступлении, предусмотренном 142 ст. п. «а» УК. Обвиняемый ОРЛОВ находится под стражей с 17-го октября 1924 года. Вещественным по делу доказательством является револьверная пуля, «Наган» № 24038 с 4 боевыми патронами и 3 гильзами, два ключа, соединённых вместе, от железных вагонов, документы на 53 листах и часть рваных на имя Бабушкина, перочинный нож, с одним пером, кусок синего камня и набумажник, находятся на хранении при камере Нарследа 3-го участка Малмыжского уезда (л. д. 44 и 61), деньги же в сумме 185 рублей 44 коп., принадлежащих убитому Бабушкину, сданы в Отделение В. Полянского Госбанка на текущий счет Нарследу 3-го участка.
Пом. Прокурора по 7-му уч. (подпись)
Составлено 4-го марта 1925 года в гор. Малмыже»29.
Валентина Маркеловна Шутова:
«…Рассказывали, когда его, убийцу-то, вели в зал судебного заседания, он глазами по залу прошёлся и, увидав среди присутствующих Екатерину Петровну, в которую стрелял в ту ночь, аж с лица спал. Никак не мог поверить, что та осталась жива… Напуганы все были, боялись, чтоб не сбежал…»
Во время судебного заседания при опросе свидетелей выяснились кое-какие детали. Так, вдова погибшего заявила, что у мужа денег было тысячи полторы, с деньгами он был осторожен; а вот револьвера якобы не имел. По всей видимости, супругу погибший в свои финансовые дела не посвящал: «…Я видела у мужа платок с деньгами. Кому он попал в руки, я не знаю». Свидетель Орлов (дядя подсудимого) подтвердил, что его брат (отец подсудимого) «имеет небольшую торговлю», а его сын (Орлов Анатолий) «жил при отце, вёл себя хорошо, не пьянствовал, ни в каких плохих поступках замечен не был».
Имелась ещё одна существенная «закавыка», которая так и не была озвучена в стенах суда. Должна была быть озвучена, но по какой-то причине (то ли умышленно, то ли по чьей-то ошибке) просто-напросто оказалась «забытой». Речь… о побеге. Да-да, о самом настоящем.
