Русский: Меня в школе и университете учили, что русских в Сибири до Ермака не было. На тихоокеанском юге Дальнего Востока нас не было вплоть до Амурской экспедиции капитана Невельского 1848-1855 гг. Но и вас, китайцев, и там, и там тоже не было. Окружали Китай с запада, севера и востока гунны, сяньби, динлины, кидании, чжурчжени, бохайцы, маньчжуры и прочие народы, с которыми вы без конца воевали, пока мы, русские, вслед за Ермаком не пошли в Сибирь и не угомонили их.
Китаец: Да, мы с ними воевали, но и мирно тоже жили. Были «разборки» китайцев друг с другом, потому что гунны, сяньби, динлины, кидане, чжурчжени, бохайцы, маньчжуры были китайцами. Это похоже на вашу княжескую междоусобицу XI-XIII веков. Междоусобицы у русских проходили в Восточной Европе, а у китайцев - в Сибири и на Дальнем Востоке. Только и всего…
Русский (несколько оторопев): С чего это ты взял, что гунны, сяньби, динлины, кидане, чжурчжени и прочие были китайцами?
Китаец: Любите книгу - источник знаний. Почерпнул в фолиантах, написанных вашими же историками.
Русский: Не может быть?!
Китаец: Отчего ж! Вот «История Сибири» в 5 томах. Главный её редактор академик А.П. Окладников, а «круче» его по части древностей Сибири и Дальнего Востока в мире нет. У меня с собой 1 том - «Древняя Сибирь». Издан Институтом истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук СССР (Л., «Наука», 1968, тираж 21350 экз.). Том готовили доктора и кандидаты исторических наук. Начнём с гуннов. Я буду показывать пальцем нужные страницы.
Почему они китайцы? Потому что государство гуннов называлось Хун-Ну (стр. 242). Если бы гунны были славяне, то это была бы Русь Гуннская. Есть же Русь Киевская, Русь Суздальская и т.д. А Хун-Ну это провинция Китая, а не Руси.
Ваши же историки написали, а не наши - «Хун-Ну». У гуннов был священный город Лунци, где они в день «сюй» приносили жертву духу неба. Во главе гуннов всегда стоял шаньюй из высокого рода Силуаньди. Роды помельче, Хуянь, Лань и Сюйбу поставляли государству вельмож. Вот как бы образцы фамилий: «При Лаошане, преемнике Модэ, по предложению его личного советника Чжунхина Юе был проведён…» (стр. 247).
У русских начальником был бы князь, но не шаньюй, а священный город назывался бы Гуннополь или Гунностан, но не Лунци, а праздник назывался бы не «сюй», а «масленица». Хуянь, Лань, Сюйбу разве это славяно-русские фамилии? Или тунгусские? Или якутские? Или бурятские? Нет, чисто китайские.
Гунны появляются в конце I тыс. до н.э. и ходят в свои походы до V в. н.э., то есть целых 600 лет!
А вот и карта, показывающая, где жили гунно-китайцы (стр. 249): это степи Монголии и Забайкалья, Северное Причерноморье, чуть ли не весь бассейн рек Волги и Дуная, вся Средняя Азия и южная половина Западной Европы. На карте обозначено также, кого гунны покорили в Азии. Вокруг Байкала это племена гяньгунь, цзюешэ, сяньби, ухуань, жун и др.; в верховьях Иртыша и в Средней Азии - юебань, синли, усунь, юеджи, давань, уге, чеши, кангюй и др.
Одни китайцы усмирили других китайцев, названия племён которых и обозначены на карте. Такого ведь не бывает, чтобы топонимы, люди и племена были китайские, а занимаемые ими территории некитайскими. Мы и за Уралом далеко были, Римскую империю громили, но что касается ваших территорий, то мы скромно ограничились бы Сибирью и Дальним Востоком. Исторически, сам видишь, это исконно китайские земли.
Русский (растерянно): А динлины, враждовавшие с гуннами, тоже китайцы? Слово «динлин» это искажённое слово «длинный». У нас маленькие дети говорят не «длинный», а «дилинный».
Китаец: И динлины - это тоже китайцы. Они именовались ди-ли. А ди-ли произошли от кочевого племени чи-ди, жившего в Северном Китае. От гуннов и динлинов, т.е. тоже китайцев, произошли тюркоязычные народы: алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы и др. Динлины также «гао гю», главное их племя называлось юаньхэ, которое позднее стало именоваться «вэйхо», а затем «хуйхо» или «уйгур». Кочевало оно в бассейне р. Селенги (стр. 266).
Видишь, кругом мы, китайцы. И на это показываете вы, русские. На уровне Академии наук СССР, а не от имени какого-то частного лица. Про народы Азии писал знаменитый Л.Н. Гумилёв, но для политиков он пустое место. Им важно провозглашаемое от имени государства. Мнение, изложенное в трудах по истории членов АН СССР и её преемницы АН РФ, - это официальная позиция государства.
Ваше государство докторам наук от истории хорошо платит, даёт бесплатные квартиры и деньги на исследования. Следовательно, разделяет их мнение. Кто же писал про гуннов? На странице 11 «указаны авторы статей 1 тома. Читаю: «В главе шестой параграф “Тюркские народы Южной Сибири” написан Л.П. Потаповым».
Русский (с досадой): Маразм крепчает! И на русском Дальнем Востоке жили китайцы?
