Более того, когда начинаешь читать скандинавские мифы и «Скандинавский эпос», то становится понятно, почему древние скандинавы и некоторые тевтонские рыцари носили рогатые шлемы. Потому что они были не только голубых кровей, но у них ещё и рога росли на голове. И существует несколько видов существ: тавры, дивы, которые были похожи на людей (человекообразными), но они имели другую внешность. Более того, были существа, которые в реале были козлоногие. Это род Пана. У них на ногах были копыта, были хвосты, они реально были покрыты шерстью, и носили на голове рога. А потом уже древние христиане взяли этот образ и совместили его с понятием дьявола и приписали дьяволу такой козлоногий вид.
Когда начинаешь изучать не один сегмент, к примеру «Я изучаю только Скандинавские мифы», или «А я изучаю только Индийские мифы», а когда начинаешь всё вкупе изучать и сопоставлять, то возникает много аналогий, которые между собой прослеживаются. И когда пытаешься смотреть именно не на моральную сторону и нравственную, на которую, как обычно, пытаются обратить наше внимание «Господь искушает, господь то, господь сё…», а когда начинаешь смотреть так, задавая себе вопрос: «Какого рожна необходимо было выращивать виноград! Зачем?», или «Какого рожна было необходимо выращивать злаки, к примеру! Зачем?» «Зачем! У них огромнейшая технология была, межзвёздные перелёты, какого рожна они ели из медной посуды? Хотя могли сделать китайский фарфор себе и столовое серебро».
На Руси вообще не было культуры винопития. Пиво варили и мёд. Не было вина. Вино пили на средиземноморье и южнее. Опять непонятно почему, например, вместо железного века наступил медный? Почему наступила эпоха бронзы? Почему украшения были медные или бронзовые? Почему вся посуда была медная, например и бронзовая, хотя все могли взять железо, никель и т. д. Исследователи, археологи и историки говорят: «Да это потому что медь встречалась в самородном виде!» И что? Это нелогично при том уровне технологии они могли делать что угодно вплоть до пластмассы. Но они предпочитали есть из медных тарелок, пить из медных кубков.
Это делалось целенаправленно, чтобы постоянно обогащать свой организм медью. Почему сейчас существует огромные, на протяжении нескольких тысяч лет, мифы про «Копи царя Соломона»? Огромные рудники, в которых по преданию добывалось золото. Современные исследователи, все как один, недоумевают! Нет золота. Это огромные медные рудники. Добывалась медь, лазурит, сопутствующая руда (медная). Это к вопросу об альтернативной истории. По меньшей мере, три вида существ мы можем видеть: железосодержащие (в основе своей крови), медьсодержащие и неизвестный вид существ, который содержал, в своей крови, неизвестный нам метал. Неизвестный нам потому что мы не знаем то, какой металл даёт крови жемчужный белый цвет. Существует подозрение, что это либо ванадий, либо хром. Но скорее всего, это всё-таки ванадий.
Я расскажу про неземные миры, разбавлю серьезные и грустные темы — вещами абстрактными. Про флору и фауну неземных миров и, соответственно, про плод с древа познания, что это вообще такое по моему субъективному мнению. Сразу просто, скажу «с места в карьер», что я считаю, что, во-первых, это, опять-таки, не метафора. Я считаю, что это буквально, что существует такое древо и, более того, существует и древо жизни, и древо познания. И, значит, фрукт, как раз, с этого древа познания — это, по сути, галлюциногенный фрукт. Судя по всему, это какое-то из веществ, обладающее достаточно сложной химической структурой, несомненно, имеет химическую направленность, химическую природу. Это вещество, материя.
И, судя по всему, оно не просто влияет на сферу сознания, восприятия, подсознания, структуры мозга, оно влияет напрямую на перестройку и транскрипцию ДНК, и каким-то образом оно открывает генетическую память живых существ. Гены обладают, с одной стороны, необычайно богатым материалом, и материал этот во многом очень избыточный. Если, например, рассматривать структуры генома, даже не человека, а просто дрозофила, мушки. Окажется, что за наследственные какие-то признаки, за морфогенетику и прочее-прочее отвечают. Буквально, если представить геном, как ленту длиной, например, десять метров, то окажется, что изученных участков, которые отвечают за какие-то те или иные функции, которые в принципе описывают морфогенетику, из этих десяти метров, где-то метра полтора-два.
