Обратите внимание: не существует пути от const_iterator к iterator или от const_reverse_iterator к reverse_iterator. Из этого важного обстоятельства следует, что const_iterator и const_reverse_iterator могут вызвать затруднения с некоторыми функциями контейнеров. Таким функциям необходим тип iterator, а из-за отсутствия обратного перехода от const-итераторов к iterator первые становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов.
Однако не стоит поспешно заключать, что const-итераторы вообще бесполезны. Это не так. Они прекрасно работают с алгоритмами, поскольку для алгоритмов обычно подходят все типы итераторов, относящиеся к нужной категории. Кроме того, const-итераторы подходят для многих функций контейнеров. Проблемы возникают лишь с некоторыми формами insert и erase.
Обратите внимание на формулировку: const-итераторы становятся iterator для const_iterator или const_reverse_iterator. Такое возможно часто, но далеко не всегда, причем даже в благоприятном случае решение не очевидно, да и эффективным его не назовешь. В двух словах этот вопрос не изложить, если вас заинтересуют подробности — обращайтесь к совету 27. А пока имеющаяся информация позволяет понять, почему типу iterator отдается предпочтение перед его const- и reverse-аналогами.
• Некоторым версиям insert и erase при вызове должен передаваться тип iterator. Const- и reverse-итераторы им не подходят.
• Автоматическое преобразование const-итератора в iterator невозможно, а методика получения iterator на основании const_iterator (совет 27) применима не всегда, да и эффективность ее не гарантируется.
• Преобразование reverse_iterator в iterator может требовать дополнительной регулировки итератора. В совете 28 рассказано, когда и почему возникает такая необходимость.
Из сказанного следует однозначный вывод: если вы хотите работать с контейнерами просто и эффективно и по возможности застраховаться от нетривиальных ошибок, выбирайте iterator вместо его const- и reverse-аналогов.
На практике выбирать обычно приходится между iterator и const_iterator. Выбор между iterator и reverse_iterator часто происходит помимо вашей воли — все зависит от того, в каком порядке должны перебираться элементы контейнера (в прямом или в обратном). А если после выбора reverse_iterator потребуется вызвать функцию контейнера, требующую iterator, вызовите функцию base (возможно, с предварительной регулировкой смещения — см. совет 28).
При выборе между iterator и const_iterator рекомендуется выбирать iterator даже в том случае, если можно обойтись const_iterator, а использование iterator не обусловлено необходимостью вызова функции контейнера. В частности, немало хлопот возникает при сравнениях iterator с const_iterator. Думаю, вы согласитесь, что следующий фрагмент выглядит вполне логично:
typedef deque
typedef IntDeque:iterator Iter; // упрощают работу
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter; // с контейнерами STL
// и типами итераторов
iter i;
ConstIter ci;
… // i и ci указывают на элементы
// одного контейнера
if (i==ci)… // Сравнить iterator
//c const_iterator
В данном примере происходит обычное сравнение двух итераторов контейнера, подобные сравнения совершаются в STL сплошь и рядом. Просто один объект относится к типу iterator, а другой — к типу const_iterator. Проблем быть не должно — iterator автоматически преобразуется в const_iterator, и в сравнении участвуют два const_iterator.
Именно это и происходит в хорошо спроектированных реализациях STL, но в некоторых случаях приведенный фрагмент не компилируется. Причина заключается в том, что такие реализации объявляют operator== функцией класса const_iterator вместо внешней функции. Впрочем, вас, вероятно, больше интересуют не корни проблемы, а ее решение, которое заключается в простом изменении порядка итераторов:
if (c==i)… // Обходное решение для тех случаев,
