// когда приведенное выше сравнение не работает
Подобные проблемы возникают не только при сравнении, но и вообще при смешанном использовании iterator и const_iterator (или reverse_iterator и const_reverse_iterator) в одном выражении, например, при попытке вычесть один итератор произвольного доступа из другого:
if (i-ci>=3)… // Если i находится минимум в трех позициях после ci…
ваш (правильный) код будет несправедливо отвергнут компилятором, если итераторы относятся к разным типам. Обходное решение остается прежним (перестановка i и ci), но в этом случае приходится учитывать, что i-ci не заменяется на ci-i:
if (c+3<=i)… // Обходное решение на случай, если
// предыдущая команда не компилируется
Простейшая страховка от подобных проблем заключается в том, чтобы свести к минимуму использование разнотипных итераторов, а это в свою очередь подсказывает, что вместо const_iterator следует использовать iterator. На первый взгляд отказ от const_iterator только для предотвращения потенциальных недостатков реализации (к тому же имеющих обходное решение) выглядит неоправданным, но с учетом особого статуса iterator в некоторых функциях контейнеров мы неизбежно приходим к выводу, что итераторы const_iterator менее практичны, а хлопоты с ними иногда просто не оправдывают затраченных усилий.
Как было сказано в совете 26, некоторые функции контейнеров, вызываемые с параметрами-итераторами, ограничиваются типом iterator; const_iterator им не подходит. Что же делать, если имеется const_iterator и вы хотите вставить новый элемент в позицию контейнера, обозначенную этим итератором? Const_iterator необходимо каким-то образом преобразовать в iterator, и вы должны принять в этом активное участие, поскольку, как было показано в совете 26, автоматического преобразования const_iterator в iterator не существует.
Я знаю, о чем вы думаете. «Если ничего не помогает, берем кувалду», не так ли? В мире C++ это может означать лишь одно: преобразование типа. Стыдитесь. И где вы набрались таких мыслей?
Давайте разберемся с вредным заблуждением относительно преобразования типа. Посмотрим, что происходит при преобразовании const_iterator в iterator:
typedef deque
typedef IntDeque::iterator Iter;
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter;
ConstIter ci; // ci - const iterator
Iter i(ci); // Ошибка! He существует автоматического
// преобразования const_iterator
// в iterator
Iter i(const_cast
// в iterator невозможно!
В приведенном примере используется контейнер deque, но аналогичный результат будет получен и для list, set, muliset, mulimap и хэшированных контейнеров, упоминавшихся в совете 25. Возможно, строка с преобразованием будет откомпилирована для vector и string, но это особые случаи, которые будут рассмотрены ниже.
Почему же для этих типов контейнеров преобразование не компилируется? Потому что iterator и const_iterator относятся к разным классам, и сходства между ними не больше, чем между string и complex. Попытка преобразования одного типа в другой абсолютно бессмысленна, поэтому вызов const_cast будет отвергнут. Попытки использования static_cast, reintepreter_cast и преобразования в стиле C приведут к тому же результату.
