Не случайно на страницах западных журналов, научных опусов проигрываются сценарии «нового» поворота к разрядке Правда, многие из авторов подобных сценариев по-прежнему тяжело страдают отсутствием реализма. Они мечтают получить односторонние преимущества, совместить несовместимое — разрядку и конфронтацию. Ярым поборником придуманной им «разрядки у крайней черты» выступает бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, он и ему подобные ратуют за то, чтобы, сохраняя военно-политическую конфронтацию с социализмом, договориться о «крайней черте», которую стороны не должны переходить. Бред? Конечно. Но ведь это их не смущает. В крайнем случае, говорит этот «бывший», есть «горячая связь», прямая линия между Вашингтоном и Москвой — можно созвониться и принять необходимые меры предосторожности против случайного возникновения термоядерной войны. Вместо того чтобы наладить честные отношения, отказаться от попыток навязать свою волю другим, этот отнюдь не «стопроцентный янки» советует совершенствовать линию связи. Другой «бывший» — Бжезинский уверяет, что мирное сосуществование должно иметь как можно более конфликтный характер. Надо добиваться перевеса в соотношении сил в пользу Запада, максимально использовать соперничество с СССР на грани ядерного конфликта. Что взять с этих отъявленных антисоветчиков, тем более они не у дел, хотя настырно предлагают свои услуги нынешней администрации. Важнее другие. С не менее антисоветских позиций смотрят на отношения США и Советского Союза и те, кто сегодня наверху, на самом верху. Они объявляют «крестовый поход» против СССР, стремятся возродить обанкротившийся курс 50-х годов, объявить миру социализма «вторую холодную войну». Но, как говорится, близок локоть, да не укусишь. Тем более, что такую воинственность Белого дома на Западе, и прежде всего в Европе, разделяют далеко не все.
Западноевропейцы на собственном опыте познали благотворное влияние разрядки. Расширились экономические, торговые, научно-технические связи Западной Европы с социалистическими странами. Обе стороны выиграли. И вот появление Рейгана в Белом доме грозит все это разрушить. Собственно, немало он в этом уже постарался. Стремление полностью пристегнуть страны Западной Европы в антисоветскую упряжку Вашингтона вызвало определенные возражения.
Накануне встречи в Версале (июнь 1982 г.) администрация Рейгана попыталась принудить правительства западноевропейских стран следовать американским курсом. Однако Западная Европа оказала сопротивление ставке на свертывание экономических связей с Востоком, хотя и в какой-то мере поступилась своими интересами и согласилась ужесточить многосторонний контроль над экспортом товаров и технологии в рамках КОКОМ (запретительные списки НАТО на экспорт «стратегических товаров» в coциалистические страны). Европейское экономическое сообщество согласилось также ограничить практику субсидирования при предоставлении экспортных кредитов Советскому Союзу. Однако американских сторонников отказа от экономических связей с Востоком это не только не устроило, но и разгневало. Соединенные Штаты прибегли к экстерриториальному применению закона о регулировании экспорта. Европейские правительства вновь оказали сопротивление и летом 1982 г. открыто пренебрегли американским эмбарго на поставки нефтегазового оборудования для СССР. Администрации Рейгана пришлось пойти на попятный.
Потерпев провал с эмбарго на поставки оборудования для газопровода, американцы вознамерились поднять вопрос о поставках энергетического оборудования в рамках переговоров «о прочих новейших технологиях». И тут не обошлось без осечки.
Анализ стратегических последствий торговли между Востоком и Западом, проведенный НАТО, лишь подтвердил наличие расхождений в американской и западноевропейской позициях. США продолжают рассматривать отношения Восток — Запад, включая торговлю, с идеологической точки зрения, тогда как Западная Европа предпочитает ориентироваться на прагматический подход к отношениям с социалистическими странами.
За несколько недель до встречи в Вильямсберге оказалось, что Соединенные Штаты могут вновь использовать встречу в верхах для усиления давления на европейцев по вопросам торговли Восток — Запад в связи с отсутствием желаемого для них прогресса на переговорах после отмены эмбарго. Тогда европейские правительства и Комиссия европейских сообществ подчеркнули, что подобное развитие событий встретит решительный отпор со стороны Западной Европы и поставит под угрозу исход встречи. Такая позиция Великобритании и ФРГ, вероятно, оказала влияние на Белый дом. Опасаясь утратить поддержку этих влиятельных государств, Вашингтон решил не выдвигать на первый план вопрос торговли между Востоком и Западом. В результате коммюнике лишь отметило, что «экономические отношения Восток — Запад должны согласовываться с интересами безопасности Запада».
