Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». Другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.
Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». О вопиющих недостатках в этих вопросах наша первичная организация писала и в ЦК, и Г. Зюганову и в президиум съезда, но ни разу не получала ответы. А писать было о чём. Достаточно сказать, что в последних редакциях Устава было записано, что вышестоящие руководящие органы имеют право исключить из рядов КПРФ любого коммуниста и даже ликвидировать целую организацию. Какой уж здесь может идти разговор о демократии, если тебя за любое возражение начальству могут просто выбросить из партии. Это – перевёрнутая с ног на голову пирамида демократического централизма. В результате этих антидемократических норм три года назад только из московской партийной организации было исключено около двух тысяч её активных членов.
В статье приведены слова В.И. Ленина: «большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Я думаю, что для полноты освещения темы необходимо было дать историческую справку о II съезде РСДРП, где решались все основные стратегические вопросы. Главный бой был дан по вопросу включения в Программу положения о необходимости после свержения власти капиталистов установления диктатуры пролетариата. В сегодняшнем её варианте КПРФ убрал эту цель, но Д. Новиков прошёл мимо объяснения даже такого важнейшего факта.
Не сделан анализ и другого тезиса, принятого на II съезде: о праве наций на самоопределение. Для чего он обсуждался в то время – трудно сказать. Но тот его вариант был ошибочным и в дальнейшем способствовал развалу СССР, а затем и Югославии.
Очень важным моментом для будущего партии стало обсуждение пункта Устава о членстве. В.И. Ленин добивался принятия формулировки с требованием к члену партии состоять в одной из её организаций. Он выступал по этому поводу 26 раз, но не победил, хотя на тот период это бы повышало дисциплину в партии. Однако и к этому пункту Устава, по нашему мнению, надо подходить дифференцированно.
Так, несколько лет назад в нём было сделано послабление для сверхпожилых членов, которым было разрешено не посещать собрания по состоянию здоровья. Но уже вскоре его отменили. В результате в нашей первичной организации, насчитывающей 140 человек и содержащей большое количество ветеранов, не удавалось получить кворум при голосовании за делегатов в вышестоящие органы. И пришлось нам уговаривать заслуженных коммунистов написать со слезами на глазах заявление о выходе из партии.
Многое на II съезде РСДРП было случайным. По его первоначальному составу сторонники В.И. Ленина имели меньшинство, и победил первый пункт Устава в редакции Мартова. Однако к концу съезда его покинули 7 бундовцев и оппозиционеров. В результате ленинская группа получила большинство голосов при выборе центральных органов, победила и стала называться большевистской.
Исходя из сказанного, и учитывая, что даже главный идеолог партии не смог обозначить конкретные характеристики большевизма, предлагаю принять во внимание наиболее точное определение, которое дал ему И.В. Сталин: «Ленинизм – это суть большевизм». И не морочить голову потерявшим все политические знания рабочим двойными понятиями. Тем более, что в истории оно имело неоднозначные оценки. Например, на входе в лондонский музей Холокоста висело высказывание А. Гитлера: «Евреи принесли в Россию большевизм, и я уничтожу за это Россию». А сам этот замечательный период в борьбе коммунистов за власть передать истории.
Хорошо, что партия сделала первую попытку начать разбираться в своём теоретическом наследии. Дай Бог, чтобы это был тот самый первый блин, который не всегда получается. Ещё больше будет надежды на успех, если с такими статьями будут выступать не просто коммунисты, назначенные идеологами, но и глубоко в этом запутанном вопросе разбирающиеся. А в целом, как говорил по воле таких же советских горе-идеологов в конце 80-х годов с плакатов наш вождь, когда разваливали СССР: «Правильной дорогой идёте, товарищи!»
