Академик считает: «Идейно же Маркс был очень стандартным представителем Х1Х в. Например, он безоговорочно усвоил господствовавшую тогда концепцию прогресса, только соединив её с уже существовавшей тогда концепцией классовой борьбы. В его анализе генезиса капитализма очень мало новых идей, исследования М. Вебера или В. Зомбарта гораздо ярче, оригинальнее». «Успех марксизма всегда определялся его связью с революцией. Марксизм имел успех как «пророчество», то есть предсказание события, наступлению которого сама концепция способствует. И это-то само пророчество оказалось опровергнутым историей. Социалистическая революция, как на подбор происходила отнюдь не в самых капиталистических развитых странах, а «диктатура пролетариата» устанавливалась в странах на 80 или 90 % крестьянских.
И в заключение: общество, построенное марксистской партией, оказалось неустойчиво: распалось не под влиянием внешнего конфликта или природных бедствий, а под воздействием собственных сил разложения. Всё это вызвало обвальное падение интереса к марксизму. Например, сейчас в России даже сторонники коммунизма на своих митингах и демонстрациях никогда не носят портретов Маркса. Это не имело характера отказа от какой-то научной теории, отказа, основанного на критике, обсуждении ряда её слабых мест. Теперь стало видно, что как успех марксизма, так и упадок интереса к нему, является чисто идеологическим. Они не имеют никакого отношения к науке».
И. Шафаревич пишет: «Если наша цивилизация выживет, что возможно, лишь если она осознает свои ошибки, я думаю, будущие поколения будут смотреть на наше время как на эпоху суеверий, в основном связанных с именами Карла Маркса и Зигмунда Фрейда». Я бы прибавил сюда и ещё двух их великих соплеменников, и таких же владельцев умов человеческих: А. Эйнштейна и автора «Библии». Её первый подлинный экземпляр, датируемый примерно четвёртым веком нашей эры, написан на иврите. Может быть, именно на этом этапе и появилась в ней запись о богоизбранном народе. Мудрый Бог вряд ли провёл в своих заветах подобную мысль, способную породить в созданном им счастливом обществе жёсткое противостояние, что порою имеет место.
Недавно была очень интересная передача по телевизору о З. Фрейде, где доказывалось, что перед ним денежными мешками была поставлена задача сокрушить христианство. В целом он был призван навести необходимый порядок в самой главной и таинственной области жизни человека – сознании, и в важнейшем его продукте – религии. К. Маркс был близок к нему в части борьбы с христианскими суевериями, но больше проводил свои и национальные мысли в идеологии, определяющей земную жизнь людей. Про А. Эйнштейна написано много книг, доказывающих, что он был великим мистификатором в материальной части вселенной, хотя его идеи настолько сложны, что понять их человеку, далёкому от науки, невозможно.
Не надо быть очень глубоким философом, чтобы показать: большинство наши беды родом именно из этого недостатка. Её непрерывность и навязчивость надоела настолько, что вместо участия в созидании нового человека, она стала для многих слушателей просто раздражителем. Недавно один постоянный участник телеболтовни или шоу, как они, подобострастно по отношению к другому языку, называют свою тусовку, несмотря на то, что везде в мире это звонкое слово обозначает «лёгкий спектакль», считающий себя поэтом, отозвался об этом явлении примерно так: «Нам всем в стране обрыдла постоянная чушь о коммунизме, которая неслась из всех рупоров СМИ, и я пошёл служить на радио «Свобода». Уж сколько из этой западной клоаки лилось широкой рекой грязи, заливающей и ломающей честные, но неустойчивые души новых советских жителей мира – трудно измерить! Но это его нисколько не злило и не смущало. Мало того. Теперь с его подачи мы знаем, что в этом потоке лжи и дезинформации была и желчная струйка от члена нашего писательского содружества. Этим он очень способствовал появлению сегодняшней России, которую вновь страстно обличает, не раскрывая собственной вины в произведённых в ней переменах. Почему он открыто не пытался улучшить советскую жизнь, он также не поясняет. А ведь говорил ему гениальный наш человек: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!»
