Эпоха великих реформ. Том 2 полностью

См. ст. г. Иванова в «Чтениях Общества любителей истории и древностей российских», 1865.

70

В здании варшавской конторы государственного банка имеется такая же ротонда, только она гораздо меньших размеров.

71

См. ст. г. Рамазанова в «Современной Летописи», 1865. № 45.

72

Описание и объяснение этих горельефов было сделано г. Лебедевым в « Русском Инвалиде », 1860. № 179.

73

Заметим, что по иронии судьбы, места, занимавшиеся известными Струсбергом и Ландау во время процесса ссудного банка, как раз приходились под этою надписью.

74

«Современная Летопись», 1866. № 29.

75

«Современная Летопись », 1866. № 29.

76

«Современная Летопись », 1865. № 45.

77

В течение 25 лет были старшими председателями судебной палаты: Д. В. Поленов (†), А. Н. Шахов (†), В. Р. Завадский и А. Н. Попов; председателями окружного суда Е. Е. Люминарский (†), П.А. Дейер (ныне сенатор угол. касс, департ.), В. Н. Лавров (†), Ф.П.Ивков, Н. В. Давыдов. Прокурорами палаты Д. А. Ровинский (впоследствии сенатор угол. касс, департ.), F. Н. Мотовилов (†), А. Н. Манассеин (впоследствии министр юстиции), гр. П.А. Капнист (впоследствии попечитель Московского учебного округа), С. С. Гончаров (впоследствии старший председатель Тифлисской судебной палаты и сенатор), Н. В. Муравьев (впоследствии государственный секретарь, ныне министр юстиции) и Н. П. Посников. Прокурорами окружного суда были Л. И. Ланге (ныне председатель Нежинского окружного суда) (†), Ф. М. Гормницкий, И. К. Жуков (в отставке), В.Н.Лицкой (†), П. Н. Обнинский (ныне в отставке, известный публицист), М. П. Домерщиков и А. А. Макаров.

78

См. «Журнал Министерства Юстиции », 1866. № 4. С. 207–209.

79

«Судебн. Вестн .», 1866. № 2.

80

« Судебн. Вестн.», 1866. № 1. Этим добрым пожеланиям далеко не вполне суждено было осуществиться. Так, в 70-х гг. некоторые чины высшей местной московской администрации, гражданской и военной, пользовались настоящею экстерриториальностью, и судебные пристава с исполнительными листами в руках бывали бессильны привести их в исполнение.

81

«Новгородские Губернские Ведомости», 1865. № 4.

82

См. «Новгородские Губернские Ведомости», 1866. № 40, 50.

83

«Губерн. Вестн .», 1866. № 26.

84

См. «Псковские Губернские Ведомости», 1866. № 85.

85

См. «Судебный Вестник», 1866. № 85, 92, 93 и «Тверские Губернские Ведомости», 1866. № 47.

86

В старых судебных учреждениях за воровство-мошенничество средним числом осуждалось в год 500 человек. После открытия нового суда в одних мировых учреждениях за те же преступления средним числом около 1500 человек, т. е. втрое.

87

См. В. Фукса – «Суд и полиция», 193, 222, 236, 237* См. также выше главу VIII.

88

См. Курс угол. суд… Фойницкого. С. 153.

89

См. Т. IV. Отд. 2-е «Дела о преобраз. судебн. части в России». С. 40–41.

90

См. Т. IV того же «Дела», § 286 Блудовского проекта судоустройства.

91

См. Т. XVI н. д. Журн. Госуд. совета 1861 г. № 48, об основных началах судоустройства. С. 7–8.

92

См. Т. XIX н. д. С. 308.

93

См. Т. XVII «Дела о преобразовании судебн. части в России». Материалы № 12 и 25 Записки Ровинского.

94

См. статью г. Циона в «Русском Вестнике».

95

См. «Суд и полиция». С. 214.

96

См. «Русский Вестник », 1866 г.

97

См. В. Фукса – «Суд и полиция». С. 218–219.

98

Ibid. Ч. II. С. 188.

99