Эпоха великих реформ. Том 2 полностью

Нынешним почитателям розги не мешает вспомнить слова Ростовцева: «Некоторые говорят, что русский мужичок любит (sic!) розгу; точно ли это справедливо? Если же он к ней и привык, не надо ли бы его от нее отучать? Со смягчением нравов и меры исправительные должны смягчаться; если же меры эти смягчаться не будут, не будут смягчаться и нравы».

546

Государственный «острослов» кн. Меншиков, играя на словах, говорил: «Ростовцева все приобщают (в разные комитеты), но не мешало бы его исповедать».

547

Семенов. «Освобождение крестьян», II. С. 254.

548

В этом списке есть несколько почтенных имен, последующею своею деятельностью на пользу народу искупивших этот грех. Приводим список защитников розги: кн. Черкасский, Самарин, Милютин, Галаган, Семенов, Семенов 2, Булгаков, Татаринов, Гродеко, Залесский, Железнов.

549

См. Макалинского. С.-Петербургская адвокатура. С. 133.

550

Заметки о русской адвокатуре К. К. Арсеньева. С. 203.

551

«Русская Мысль», 1891. № 5.

552

См. речь Н. И. Стояновского о реформах 60-х годов в заседании Петербургского юридического общества 3 февраля 1880 г. в «Журн. Гражд. и Угол. Права» того же года, № 4.

553

См. три части т. XVIII «Дела о преобразовании суда в России».

554

См. «Журнал Министерства юстиции», 1866, № 4. С.31.

555

См. мою книгу «Страница из истории судебной реформы» (Д. Н. Замятнин). М., 1883. С. 32–67.

556

В «Деле о преобразовании судебной части» работы по введению в действие суд. уст. занимают 7 томов (LXIII–LXIX).

557

См. т. LIX «Дела о преобр. суд. части».

558

Любопытные подробности о первых днях судебной реформы см. в статье сенатора А. Ф. Кони «Новые мехи и новое вино» в книге его «За последние годы».

559

См. Сбор. реш. угол. касс, депар., 1878, № 201. Сенат сослался на закон 25 мая 1835 г., хотя закон этот не имеет никакого отношения к данному случаю, как я имел случай разъяснить в другом месте (см. мои «Вопросы адвокат, дисципл.». М., 1887. С.22).

560

По поводу принятия крепостником гр. Паниным (см. главу I, § 1) руководства крестьянскою реформою И. С. Аксаков писал из-за границы: «Я должен сказать, что вне России еще болезненнее отдаются во мне эти гнетущие бессмыслицы. Издали России представляется такою сплошною массою безобразия, что здорового ядра под этою толстою корою и не видно… Каждый мыслящий русский человек нашего времени имеет право на мученический венец. Что может быть мучительнее этого постоянного нравственного мученья и нытья». Письма. Т. III. С. 379, 390.

561

См. выше, II, а также Т. I. С. 304. «Матер, для ист. упразд. креп, права». Берлин, 1860.

562

См. IX выпуск «Голосов из России». Лондон, 1860 года. С. 163, 204.

563

См. н. Материалы. Т. II. С. 288.

564

См. там же, 290-1.

565

См. выше главу II.

566

См. там же, а также выше главу ii.

567

F. Liouville. De la profession d’avocat. P. 33.

568

Leroy-Beaulieu. L’empire des Tzars. Т. и. P. 240.

569

Среди крепостников и доселе не перевелись экземпляры из породы ископаемых, держащиеся на адвокатуру взглядов если не «времен очаковских и покорений Крыма», то времен… крепостника графа Панина, изрекшего в 1860 г.: «Вредно и опасно, если глубокое знание права будет распространено в классе людей, не состоящих на государственной службе» («Колокол», 1859. № 13).

570

См. выше § А. М. Унковский.

571

Нет без милости суда.

572

Выдвигая вперед общественную миссию защиты и предостерегая ее от превращения ее в частный промысел, проф. Фойницкий указывал также на значение этого вопроса для молодого поколения. «Ныне, – писал он в 1885 г., – для университетской молодежи доступ в правительственную судебную службу сокращается частью благодаря привилегированным питомникам юриспруденции, частью по недостатку вакансий. Для молодежи университетской адвокатура остается почти единственною сферою юридического труда. Печаловаться

об этом нет причины ввиду привлекательности и симпатичности этого вида труда в его чистом виде, но тем настоятельнее позаботиться, чтобы чистое русло его не было загрязнено в самых истоках и чтобы наша молодежь, мечтая нести общественную службу, не попадала за прилавок недобросовестной лавочки. Этого требуют интересы молодого поколения, интересы судебной правды и судебного достоинства в ближайшем будущем» (С. 64 «Защ. угол, процес.»).

573

В статьях своих проф. Фойницкий доказывал, что большой процент оправдательных решений присяжных имеет объяснения в недостатках нашего действующего материального и процессуального уголовного права, а отнюдь не в устройстве суда присяжных («Жур. Гражд. и Угол. Права», 1879. № 6).

574

«Курс уголовн. судопр.». СПб., 1884. Т. I. С. 624.

575

См. назв. Курс. С. 157.

576

Там же.

577

См. там же. С. 159.

578

Там же. С. 386, 389.

579

С. 156.

580

С. 448.

581

С. 447-

582

С. 159.

583

См. статью проф. Сергиевского в «Юридической библиографии », 1885 г., и мою в «Юридическом Вестнике », № 8 того же года.

584

Инструкция напечатана в прилож. к № 1-му «Детской помощи» за 1888 г.

585