Причины процветания религий не в том, что они «дают бессмертие». Я уже приводил в повести пример Чехии, есть и другие страны, где уровень религиозности невысок. Или есть периоды в жизни каких–то народов, когда в силу ряда причин религиозность была не в почёте. Взять тот же Советский Союз, когда церковь существовала в основном лишь за счёт отведения ею традиционных и привычных для части населения ритуалов — отпевание, поминание и т. п. Кстати, тогда религия была не отменена, а лишь заменена на другую, со своими «священными писаниями» — первоисточниками основоположников марксизма–ленинизма, со своими ритуалами, со своими мощами — Ленин в мавзолее, и т. д. Но вот рухнула коммунистическая идеология, и первый Президент России, бывший член ЦК Коммунистической партии, которая объявляла религию опиумом для народа, бывший пастырь с «Моральным кодексом строителе коммунизма» в руках, привыкший к тому, что толпу надо вести за собой с помощью какой–то «идеи», в один день сменил Кодекс на Библию. Нынешние власти в этой «козлиной науке» ещё больше преуспели. Оба президента — и действующий, и только что сменённый — вместе с жёнами были на «интронизации», а на следующий что ли день избранный Патриарх был на приёме у Президента. Причина процветания религии лишь в потребности в ней власть предержащих. Сила религии в том, что для плохих или неуверенных в себе властей она всегда потребна.
Артём в конце повести заявляет: Я ищу идею, которая могла бы выполнять для человека те же функции, что и религия, была бы вполне естественной и не имела бы тех недостатков, которые есть у религий: (1) придавала бы смысл появлению человека на этот свет и его существованию, смиряла бы с неизбежностью ухода; (2) активизировала бы его на самосовершенствование и на совершенствование окружающего мира и общества; (3) по самой своей сути была бы единой для всех.
Этот поиск заслуживает одобрения и всемерной поддержки. Антон прав в главном: мировые религии очевидным образом не в состоянии обеспечить мир и справедливость в нашем мире, раздираемом непримиримыми противоречиями и враждой, часто опирающейся на священные тексты.
Опыт трагедий двадцатого века показал, что люди нуждаются в более конкретных, чем Св. Писание, рекомендациях по поводу правил своего поведения в мире, который становится все более опасным и непредсказуемым. В осознании такой необходимости и заключается для меня правота Артёма.
Откликаясь на инициативу Артёма и не покушаясь на мировые религии, можно предложить Антону новый «рациональный Декалог», не требующий отказа от наивной веры:
1. Мир существует во времени и пространстве, возникших одновременно с ним. Он развивается под действием непреодолимых безличных сил, постоянно действующих в мире.
2. Мир закономерен и познаваем. Познание мира осуществляется всеми уровнями индивидуальной психики в ходе коллективной деятельности людей.
3. Человечество — граничащий с чудом этап эволюции биосферы Земли.
4. Люди наделены душой, неизменная трансперсональная часть которой создавалась на протяжении полумиллиарда лет, практически бессмертна и погибнет вместе с человечеством.
5. Не делай другому того, чего не желаешь себе.
6. Не будь фанатиком; готовясь действовать — попытайся избавиться от ненависти.
7. Не претендуй на безошибочность: ты, как и всякая тварь, можешь оказаться жертвой собственной ошибки.
8. Учись исправлять свои ошибки.
9. Простодушное отрицание неправды не ведет к правде.
10. Попытки одномоментного уничтожения явного зла приводят лишь к его видоизменению. Злу можно и нужно противостоять, его следует преодолевать и изживать.
Висбаден, 02.02.2009
Имена тамошних персонажей — сплошь греческие да еврейские. Ожидались всё–таки какие–нибудь Всеволоды, Владимиры, Ярославы, Святополки и тому подобные. Всё–таки христианства в деревне толком нет, фактически они все язычники, а славянские имена почему–то отсутствуют напрочь.
Несомненно, ходили взятые вами имена в 12‑м веке. Но не менее очевидно, что распространялись они церковью. А в деревне, где происходит действие, церковь явно не в фаворе. Потому имена типа Ратибор или Добрыня были бы более в цвет. Но хозяину виднее.
03.02.2009
… от Виктора Шмакова, ответная реплика
Имена Ратибор или Добрыня, может, и ближе к истине, но дальше от правды. Вот такой вот парадокс. Если бы я Гордея или Фоку, или Гордеевых детей назвал такими именами, это для современного читателя воспринималось бы как лубок, фольклорный кич.
