Евреи и Талмуд полностью

[49] Давид Ганц свидетельствует, что евреи сохранили хорошее воспоминание об Антонине, не только потому, «что они жили счастливо под его властью и под властью его двух наследников, Марка Аврелия и Коммода, тогда как они преследовали христиан, но и потому, что он подверг себя обрезанию».

[50] Свод законов Феодосия, книга 16 гл. 8.

[51] Описания этого чуда и особенно появления огненных шаров, поглотивших работавших, встречается не только у христианских писателей Сократа, Феодорита, Сазомена, но н у языческих историков, как Амиена Марцелина, положение которого при Юлиане делает его показания мало подозрительными. Это происшествие признает и рабби Гедалия в своем труде, «Schalschelet ha kabbalah». Так же письмо св. Кирилла Иерусалимского к Константину Младшему.

[52] Свод законов Феодосия, закон XXII об евреях.

[53] Ориген между прочим упоминает, что Тивериадский Патриарх приговаривал к смертной казни, но это показание находится в противоречии со всеми римскими законами. Паладиус в «Жизни св. Хрисостома», правда, отмечает частые превышения патриархом власти над еврейским народом, но исключительно в вопросах финансовых. В своем указе, данном в 615 году, Феодосий Младший воспрещает патриарху Гамалиилу, в то время управлявшему, расширять свои права, привлекая к своему суду еврея и христианина, если они находятся в тяжбе; это доказывает, что такие превышения власти происходили. Чтобы наказать его за такое присвоение непринадлежащего ему права, Феодосий лишил Гамалиила многих почетных должностей, которыми облек его вначале.

[54] Секст Эмпирик восхваляет его по этому поводу в своей книге XXXIII.

[55] Этот Гиллель III знал Оригена и был с ним в переписке. Св. Епифан сообщает, что слышал от Иосифа, крещеного еврея, сделавшегося впоследствии епископом Тивериадским, что Гиллель III пригласил его к себе; перед смертью и просил его окрестить.

[56] Вавилон, бывший во времена библейские, ареной заговора сынов земли, искавших завоевать небо (любопытное вступление к культу обожествленного человека, о котором мы говорили) всегда привлекал к себе евреев. Из Ура, халдейского города, находившагося в его владениях, вышел Авраам, их праотец, в Вавилон же были отведены пленниками обитатели Иудеи; вавилонская философия развратила их вероучение; из Вавилона же вышел 30 лет до Р. X. первый фарисейский патриарх Гиллель Старший; и, наконец, в Вавилон же возвратилось тайное еврейское правительство, после издания указа Феодосия Младшего, где и оставалось до 1005 года. Добавим, что со времени пленения разговорным языком еврейского народа перестал быть классический еврейский язык, оставшийся языком ученых. Он был заменен арамейским, наречием сиро-халдейским. Иерусалимский Талмуд написан на арамейском языке, что же касается Талмуда Вавилонского, то он написан на чистом халдейском языке. Отметим выводы из сообщения, сделанного в академии изящных словесностей Поньоном в августе 1911 года, согласно которым евреи, после пленения, приняли Вавилонское летоисчисление, чему доказательством служат папирусы, открытые в Элефантине.

[57] Единственное доказательство существования в Вавилоне «князей изгнания» ранее V века заключается в фразе из «заключения к Гемаре», нами приводимой. Но эта часть Талмуда особенно изобилует анахронизмами, баснями и бессмыслицами. Очевидно, что толкователь, которому принадлежит эта фраза, хотел польстить «Князю изгнания», во время которого он жил, преувеличив древность его происхождения; не имея возможности совершенно умолчать о патриархах Иудейских, существовавших, раньше «князей изгнания», он просто превратил их в лиц, подчиненных этим последним. Впрочем, ни о предках этого Гуны, ни об его потомках, ничего не известно, и первый «Князь изгнания», о котором упоминает история, жил в V веке, после низложения патриарха Гамалиила и разгона Тивериадского Синедриона; он появляется одновременно с вавилонским Синедрионом, предпринявшим продолжение писаная Талмуда, оставшегося не законченным. Это указывает лишь на простую перемену местопребывания Синедриона, сделавшую его, быть может, более работоспособным, при перемене династии. По-видимому, со времени разрушения храма, существовало лишь одно и то же еврейское правительство, находившееся последовательно в Яффе, Тивериаде и Вавилоне, и которое, как мы думаем, было перенесено впоследствии в Константинополь, а затем в Салоники. (Очевидно, мы не придаем, никакого значения «Zepher Olam Zuta», туманной книге, дающей родословную «князей изгнания» со времени взятая Иерусалима Небукаднецзаром, до половины V века. Автор нагромождает несообразности, подтверждающая нашу мысль. Так, он указывает, как на отца Гуны, на рабби Натан, творца «Massechett Avod». Но этот рабби Натан, хорошо известен, он был главою Тивериадского Синедриона при патриархе Иуде Святом, в начале III века. Все остальное в том же роде).