Фиктивный «Капитал» полностью

Далее, есть национальная валюта и есть международная («мировые деньги»). То и другое выступает в функциях «средства обращения», «меры стоимости» и «средства накопления». Короче, выражение деньги в функции «мировых денег» есть тавтология: деньги в функции денег (опять см. у Борхеса). В итоге, приходим к трем функциям денег, как это понимается в обычной, немарксистской науке.

М. Фуко рассказал, как он хохотал над Борхесовой классификацией (далее курсив его): «Предел нашего мышления — то есть совершенная невозможность мыслить таким образом — вот что сразу открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией…»[5]. Как видим, для Маркса нет ничего невозможного — он мыслил как раз таким образом.

…капиталистический способ производства есть зло по всем статьям:

1. Подрыв «источников всякого богатства — земли и рабочего» (с. 515).

2. Создание свободного времени буржуазии «посредством превращения всей жизни масс в рабочее время» (с. 539).

3. Сокрытие «тайны самовозрастания капитала» за счет неоплаченного труда (с. 544).

4. Производство и воспроизводство (наряду с товарами) еще и «отношения эксплуатации» (с. 591).

Как говорится, чего же боле?

Однако, это не конец, а только лишь прелюдия.

Только после представленного выше нагнетания страстей выдвигается главное обвинение: чем больше общественное богатство, тем больше «промышленная резервная армия». И тогда: «Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии…»

В этом месте Маркс выкидывает такой номер, перед которым бледнеют любые наши комментарии. Как бы вопрошая: ну хоть один дурак догадается ли? Дело в том, что в немецком оригинале сказано «обратно пропорциональна», а во французском авторизованном издании — как в приведенной выше цитате («обратно пропорциональна»). Русская редакция (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) предпочла французский вариант, оговорив в примечании то, что сказано в немецком оригинале. По-французски одно, по-немецки — противоположное… А как по-испански, по-итальянски, на сербскохорватском, угро-финском? А как на арабском? суахили? урду? пушту? иврите? санскрите?

А как правильно?

Дорогие товарищи! Да не все ли нам равно? Так ли уж существенно — «прямо пропорциональна» или «обратно», да чьи там муки, да чей там труд!.. Написал же Маркс для немцев одно, для французов — противоположное. И ничего не случилось. Все — марксисты. Все согласны: «прямо» — так прямо, «обратно» — так обратно. Как ни скажи, смысл не меняется. Оба варианта правильны!

Ибо: «чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. ЭТО — АБСОЛЮТНЫЙ, ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ» (выделено Марксом — ЕМ). При этом: «Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится».

Блеск! Все, что не отвечает моему закону, заранее объявляю его модификацией, анализом которой я заниматься не намерен. Замечательно также это «подобно всем другим законам»…

Чтобы не ходить далеко, вспомним один из «всех других законов». Самый простой, школьный Закон Гука. Деформация пропорциональна приложенной силе: D = kF, где D — деформация, F — приложенная сила, а k — коэффициент пропорциональности. Последний зависит, при прочих равных, от природы материала, к которому приложена сила F. Понятно, что он будет различным для дерева, металла, бетона или резины. Для одного и того же материала этот коэффициент различен в разных условиях приложения силы (вдоль полосы, например, или поперек). Такого рода «обстоятельства» модифицируют числовые результаты расчетов, однако они не модифицируют этот закон в его осуществлении. Целая наука — сопромат (сопротивление материалов) — построена на законе Гука. Такое возможно только потому, что он действует всегда одинаково и не «модифицируется в своем осуществлении». Ибо это закон, а не дышло.

Формула «всеобщего закона капиталистического накопления» (ВЗКН) Маркса в общем виде выглядит так: «чем больше А, тем больше В» (где А — общественное богатство, В — масса нищеты в обществе). Какие можно представить «модификации»? Ну, скажем, «чем больше А, тем меньше В» или «рост или снижение А — не влияют на В». Других не видно. Так вот, если при осуществлении закона Маркса, заявляет Маркс, обнаружится вторая модификация или третья, все равно ВЗКН осуществляется. Пролетарская наука, понимать надо!