«Космос держится только именем первой тетрактиды (тетрактида здесь: единое, ум, душа, космос, или, на языке диалектики, первоединое, эйдос, становление, ставшее. –
Здесь же дается и интерпретация этого «держится». Оно означает: «становиться тождественным по причастию имени» и, как следствие причастия к имени первой тетрактиды, иметь сходную структуру. См.:
«Значит, всякая возможная структура есть та же самая структура первой тетрактиды, выраженная инобытийными средствами» (Там же);
«Общая тетрактидность инобытия живет отражением первой тетрактиды и дышит причастием к ее имени» (Там же. С. 291).
См. также фрагмент из «Античного космоса и современной науки», где дается такое пояснение тезиса «Именем тетрактиды А держится тетрактида В»:
«…инобытийная вещь отождествляется с перво-сущностью, ибо в таком случае и на перво-сущности, и на инобытийной вещи почиет одно вечное имя – при двойстве фактов той и другой» (Там же. С. 191 – 192).
С. 166.* «
В данном фрагменте текста речь идет о диалектической интерпретации категории свободы – важнейшей категории православно-христианского вероучения. Православное миропонимание синергийно-персоналистинно и предполагает свободное со-творчество Бога и человека. А.Ф. Лосев как неоплатоник особенно акцентирует внимание на первом моменте такого со-действия и со-творчества, отмечая, что общение человека с Богом в таинствах возникает «лишь как свободный акт любви перво-сущности (диалектического аналога Св. Троицы. –
«…статическая иерархическая онтология не смогла вместить исторического динамизма и свободы человека… Однако философия не смогла представить альтернативного решения кардинального вопроса о связи Бога и мира, которое было бы вполне свободным от <нео>платонического стереотипа» (
Момент со-деятельности перво-сущности (Бога) и инобытийной сущности (твари) в диалектической модели А.Ф. Лосева передается через отождествление (известную одномоментность) двух процедур – откровения (выражения смысла в меоне) и восприятия («по-ятия» его меоном), т.е. через отождествление движений от сущности к инобытийному меону и как реакция – от меона к сущности.
С. 166 – 167.* «
Е.Н. Гурко усматривает здесь подсказку для понимания «крайне непроясненного» и, по сути, «мистического содержания» четырех этапов диалектики «Философии имени» (
С. 167.** «
