12. Предмет слова – опора всех судеб слова; первая диалектическая установка (диалектика внешней явленности эйдоса) и ее необходимые категории.
13. Вторая необходимая диалектическая установка – диалектика интеллигенции.
14. Символизм и апофатизм.
15. Четыре формы эйдетической предметности слова – схема, морфе, эйдос в узком смысле и миф.
16. Резюме предыдущего и переход от эйдоса слова к его логосу.
17. Сравнительная характеристика эйдоса и логоса (сходство и девять основных пунктов различия).
18. Типы логоса в статическом и динамическом аспекте в связи с диалектической природой эйдоса.
19. Эйдетически-сущностный логос.
B. Диалектическая структура. <оба слова вписаны каранд.>
20. Дедукция всех моментов слова из его предметной сущности.
21. Сводка всего обще-феноменологического анализа мысли-слова и определение слова.
22. Диалектика человеческого слова. <все три слова вписаны каранд.>
23. О науках, возникающих на основе общей феноменологии мысли и слова: науки о смысле и науки о факте; [положение] место феноменологии.
24. Логос эйдоса; о сущности мифологии.
25. О сущности диалектики.
26. О сущности аритмологии.
27. Логос логоса; мифологическая и ноэтическая логика.
28. О сущности математики и теоретической механики.
29. Логос меона; аноэтическая логика.
30. Логос софийности (телесности) и наука о творчестве.
31. Онтологии не существует помимо вышеуказанных наук.
32. Остальные возможные формы конструирования эйдоса.
II. О диалектической природе имени.
Вступление.
A.
1. Определение диалектики: 1) она – логос, 2) об эйдосе, 3) о категориальной природе эйдоса (в основной и принципиальной части).
2. Диалектика – 4) самообоснование эйдоса, 5) абсолютный охват всего мыслимого; 6) основное зерно диалектики есть диалектика имени.
B.
3. [Диалектико-эйдетическое содержание первоначальной категории, – единства или одного.] Диалектика в-себе-сущего. Одно.
4. [Диалектика [второго, эйдоса] сущего, или смысла.] Продолжение. Сущее.
5. [Диалектика сущего одного, или смысла.] Продолжение. Сущее одно, или смысл.
6. [Диалектика] Продолжение. Сущее одно в ином, или иное, в котором – сущее одно, или становление.
7. [Диалектика факта] Продолжение. Факт, или наличность.
C.
8. Диалектика для-себя-сущего, или самоотнесенности.
D.
9. Диалектика в-себе-и-для-себя-сущего.
10. Диалектика триадного имени. <три слова вписаны каранд., затем слово «триадного» поверх строки – чернилами >
Е.
11. Общая характеристика [диалектической формулы] тетрактидной диалектики. А) Вне-временное мгновение. В) Диалектика – не содержание бытия, но – лишь норма мыслимости. С) Апофатизм.
12. Точная диалектическая формула первой [триады] тетрактиды.
13. Общая диалектика [сущности, перешедшей в абсолютный меон] инобытия.
14. Суммарная характеристика каждого из основных моментов диалектики инобытия.
15. До-интеллигентное [инобытие], или пространственно-временное инобытие, или вне-себя-бытие.
16. Инобытие интеллигенции за пределами ономатономии. Раздражение.
17. То же. Ощущение.
18. [Ономатическое инобытие] Инобытие ономатической интеллигенции. Четыре основных [ее формы] его вида.
19. Тоже. Феноменолого-диалектические формулы каждого вида.
20. Диалектика инобытия сверху.
21. Челов<еческий> субъект и челов<еческое> слово.
22. Точная диалектическая формула второй и третьей тетрактиды, или инобытия.
23. Обзор всех диалектических антиномий имени.
24. Заключительная общая характеристика диалектики.
<Заголовок I-й части и текст оглавления всей II-й части перечеркнуты каранд.>
<В «Предисловии», после слов «до сознания широкого круга языковедов» (с. 615 в изд. 1993 г., с. 6 в изд. 1927 г.) в рукописи следует:>
Это – учение Г.Г. Шпета и его школы о языке и слове в Москве. Я жалею, что мне не пришлось быть в школе Г.Г. Шпета и быть отчасти в стороне от работы, производившейся там, за исключением, может быть, последних двух-трех лет. Во всяком случае, это – то направление мысли, которое целиком входит в мои концепции, и я многому научился здесь, даже в качестве более или менее стороннего зрителя этой работы. С другой стороны, однако, я должен признаться, что есть такие пункты, по которым мои методы никогда не сойдутся с методами чистой феноменологии. Разрабатывая систему логической конструкции имени, я всегда стоял на диалектической точке зрения. Это – то, что как раз наименее изменялось в моих работах и до 1923 г., и после этого. Разрабатывая науку об имени самостоятельно не только от влияния Г.Г. Шпета и его школы, но и от влияния, быть может, большинства течений XIX в., и испытывая влияние <далее как в книге.>
<В «Предисловии», после слов «о которой я говорил выше» (с. 616 в изд. 1993 г., с. 8 в изд. 1927 г.) в рукописи с нового абзаца далее следует:>
