Президент России Владимир Путин сомневается, что политологию можно отнести к науке, поскольку сложно найти уникальный для этой области знаний метод исследования. Такой оценкой он поделился в четверг на встрече с победителями четвертого сезона конкурса «Лидеры России». Услышав, что одна из конкурсанток собирается защищать кандидатскую диссертацию в области политологии, глава государства удивился: «По политологии? Разве есть такая наука - политология?». Услышав утвердительный ответ, он со смехом добавил: «Спорный вопрос..... Насколько я понимаю, всегда считалось, что для того, чтобы какая-то область знаний могла претендовать на звание науки, у нее должен быть свой предмет изучения и свой метод исследования. В политологии как-то сложно найти присущий только ей метод исследования», - поделился своим видением ситуации Путин.10
Стоит отметить, что лично мне пришлось поднимать эти вопросы в 2018 году при написании книги «The (Real) Revolution In Military Affairs», значительная часть которой была основана на критике работы известного американского политолога Джона Миршаймера «The Great Delusion: Либеральные мечты и международные реалии» в частности и западного направления политической науки в целом. Не лишним будет напомнить читателям, что я написал тогда в Предисловии к этой книге:
Совсем недавно респектабельное, консервативное и, к их величайшей чести, антивоенное издание The American Conservative обрушилось с язвительной и вполне обоснованной критикой на поджигателей войны и иранских ястребов, таких как Дэвид Брукс и Брет Стивенс, которые пишут в основном для New York Times. И Брукс, и Стивенс, как и многие другие подобные им люди, считают себя пандитами, аналитиками, обозревателями и комментаторами, специализирующимися на геополитике и международных отношениях. Несомненно, они анализируют и комментируют эти вопросы, и, как и подобает любым гуманитарно образованным пандитам среди ведущих американских мейнстримных медиаперсон, они могут похвастаться впечатляющим (для медийных фигур) набором дипломов по всем видам дисциплин, связанных с медиа - от истории до политической философии и журналистики. Чего нет ни у Брукса, ни у Стивенса, как и у подавляющего большинства представителей американского политического класса, так это хотя бы бесконечно малого опыта в той области, которую все они пытаются комментировать, анализировать и (для тех, кто находится у политической власти) даже принимать решения, - в военном деле.11
