Что касается причины неудачи княжения Мстислава, то она видится нам не в пресловутых боярских кознях, «мятежах» и «изменах», а, прежде всего, в качествах самого князя: в неумении последнего наладить добрые отношения со всей общиной, в допущенных им ошибках, военных неудачах и под конец физической немощи. Среди наиболее важных промахов Удалого стоит отметить пугавшие общину чересчур близкие связи с половцами и галицкими «выгонцами», помощью которых он старался компенсировать недостаток поддержки со стороны галичан, многочисленные военные неудачи, в том числе печально известный поход на Калку, неспособность князя дать земле мир и покой, оградив ее от внешних опасностей и вражеских нападений. Бояре лишь возглавляли общее движение галичан против такого правителя и смогли убедить его по доброй воле, без кровопролития оставить стол и удалиться из земли.
С конца 20-х годов ХIII в. главным фактором политической жизни Юго-Западной Руси становится развернувшаяся в полную силу борьба за галицкий стол Даниила Романовича. Продолжавшаяся несколько десятилетий, она носила исключительно упорный характер и стоила больших жертв. В этой борьбе участвовали самые широкие общественные силы, затрагивались коренные интересы галицкой и владимиро-волынской общин. Кроме того, внутриполитический конфликт являлся удобным поводом для нового вмешательства внешних сил, среди которых ведущую роль играли венгерские правители и союзные им черниговские князья.
Ценой огромных усилий победа в итоге досталась Даниилу, по праву считающемуся одним из наиболее видных политических деятелей Древней Руси. Но дело здесь, разумеется, не только в выдающихся личных качествах старшего Романовича, значение которых многие исследователи склонны преувеличивать, вероятно, поддавшись восторженным характеристикам придворного летописца. В основе происходящего лежало давнее соперничество двух соседних волостей — Галичины и Волыни, красной нитью проходящее через всю историю юго-западного региона. Не случайно решительный поход на Галич Даниил начинает только когда ему удается объединить под своей властью большинство волынских земель и мобилизовать всю мощь военной организации Волыни. Не случайно, поэтому, и то упорное противодействие, которое оказывали жители Галича, возглавляемые своими боярами волынскому пришельцу, который вплоть до самого татаро-монгольского разорения так и не смог сломить волю галичан.
Как уже было сказано, важнейшую роль в истории Галичины и Волыни играл внешнеполитический фактор и, в особенности, политическое влияние ближайшего западного соседа — Венгрии, правители которой не без успеха претендовали на галицкий стол, имея в глазах местной общины ряд важных преимуществ перед претендентами из числа русских князей. С рассмотрения этого вопроса мы начинаем заключительную главу настоящего исследования.
В литературе неоднократно высказывалась мысль о значительном сходстве ряда важных социально-правовых институтов Юго-Западной Руси и соседних европейских государств. Зачастую это объяснялось влиянием аристократических порядков Венгрии, а также Польши, более всего отразившихся на положен»: и роли галицкого боярства. Однако при этом исследователи ограничивались, как правило, лишь самыми общими замечаниями[2308]. Звучали скептические голоса, ставившие под сомнение роль внешнего факте;· как не имевшего существенного значения[2309]. Наконец, существует мнение, по которому указанное сходство есть результат не столько заимствования, сколько следствие одинаковых условий общественно-политического развития[2310]. Что же касается возможных последствий для галичан издания королем Андреем (Эндре) II его знаменитой Золотой буллы, то историки, хотя и признавали важность королевского законодательства, но влияние его сводили лишь к области внешнеполитических отношений: ослабленный вследствие уступок своим подданным, король был вынужден отказаться от дальнейшей борьбы за Галич[2311].
