Генеральный попаданец 4 полностью

Я специально обострил ситуацию. Харьковских поставил «в стойло», сейчас и до Горьковских доберусь. И вообще, надо производство бронетехники оттуда убирать. Пусть делают автомобили. Иначе вечно будут косячить. Пока перенесем производство в Курган, после постановки в серию — в строящийся Арзамасский машиностроительный завод. Там же будут делаться легкие бронированные машины для Мобильной пехоты. Те придется разрабатывать с нуля или искать аналоги. Хорошо хоть двигатели уже есть, как и вооружение. Осталось создать единую платформу. Нахожу стол и разворачиваю поданный помощником эскиз.

— Вот такая машина нам требуется. Возьметесь?

— Интересная конструкция.

Конструкторы и военные склонились над рисунками и чертежами. Я ничего нового не придумал, а нарисовал по памяти макет австрийского Pandur I. По мне, довольно удачная машина получилась. Относительно несложная и компактная. На ее основе можно делать различные варианты. Его модульная конструкция позволяет в будущем оснащать его различными системами вооружения, включая 20-мм автопушку и бронированную двухместную 90-мм орудийную башню. Для танковых армий в итоге у нас будет создан ТБТР, а для Мобильной пехоты и остальных подразделений отлично подойдет эта машина. Сверху пока поставим крупнокалиберный пулемет. Корпус имеет призматическую форму с острым носом и цельносварной стальной броней. Восемь человек десанта. На исходном варианте справа в передней части установлен 6-цилиндровый дизельный двигатель Steyr WD 612.95 (WD 612.35) с турбонаддувом и водяным охлаждением, оснащённый системой воздушного охлаждения. Думаю, мы подберем здесь его аналог.

— Товарищ Генеральный секретарь, понадобится время для конструирования машины нового типа.

— Я понимаю. Двигатель возьмете готовый, тот же австрийский. Техзадания получите от Министерства Обороны в ближайшее время. Вам на макет всего год.

Остальное время потратил на «легкие поделки» для Мобильный войск, но пока ничего неожиданного не заметил. Тугодумы наши конструкторы. Как только Витебская дивизия опробует свои силы, то приглашу ее офицеров, разведчиков и машиностроителей на совещание. Продумать концепцию требуемой бронетехники.

Информация к размышлению:

Предоставим слово офицерам запаса В. Мураховскому, В. Кулагину, А. Балакиреву, В. Брускову, Е. Зацу, И. Ашакину, имеющим большой опыт эксплуатации танков в войсковых частях. Каждый из них служил на танках Т-64. Пятеро приобрели опыт эксплуатации танков Т-64, Т-72 и Т-80.

Полковник запаса В. Мураховский, широко известный в кругах любителей БТТ, прослужил в армии 18 лет на танках Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-64БВ, Т-72, Т-72А, Т-80БВ, хорошо знаком с танком Т-72Б.

Всех их трудно обвинить в лоббировании интересов тагильских танкостроителей. Их откровения о конструктивных недостатках отечественных танков могут быть полезной наукой для танковых конструкторов и авторитетным мнением для любителей БТТ. Приводим часть текстов их воспоминаний:

1) Перечисляя наименования танков, на которых офицерам пришлось служить, они дают танку Т-64 такую оценку:

«…из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64…» (В. Мураховский);

«Все машины, кроме Т-64, достойно себя показали» (В. Кулагин);

«Что я могу сказать о тех машинах, на которых приходилось служить: хуже, чем Т-64А, я машины не видел» (А. Балакирев);

«Я хотя и заканчивал ХГВТКУ (Харьковское гвардейское высшее танковое командное училище, которое готовило офицеров-танкистов со специализацией на Т-64. — Прим. Э. В.), но с недостатками „64-ки“ согласен, их много. Т-72 все же лучше и надежнее» (В. Брусков);