Гомер полностью

жизнь и подвиги мрачных и титанических героев. У Гомера была языческая влюбленность

в земного и материального [51] человека, в его тело и материю, в физического героя,

физически защищавшего свой народ и физически побеждавшего стихийные силы

природы. Эта подчеркнутая телесность греческого языческого мироощущения вообще

определила собой одно общепризнанное свойство античного гения, а именно его

пластичность, которая и заставила Маркса увидеть в греческом искусстве

«недосягаемый образец» и Энгельса во всем мировоззрении греков художественную

«целостность». Вот что дало Гомеру его греческое происхождение.

6. Греческий ионийский эпический художник. Однако греки имели слишком

длинную историю и слишком разнообразно проявляли себя в своем художественном

творчестве, чтобы одно простое указание на греческое происхождение того или другого

поэта могло конкретно нам его обрисовать. То, без чего невозможно даже и приблизиться к

пониманию Гомера, это есть его ионийство, которое нужно уметь формулировать не

только как сумму определенного рода диалектальных особенностей его языка, но и как

целое мировоззрение, предопределившее также и его стиль. Это экспансивное и легкое

настроение ионийца бьет нам в глаза почти в каждом стихе гомеровских поэм; но оно,

ярко ощущаясь нами как факт и будучи установлено в науке как неопровержимая

особенность гомеровского творчества, все еще, однако, не нашло для себя адекватного

научного выражения и все еще излагается многими в самых общих, пока только

восторженных тонах.

7. Греческий ионийский эпический художник эпохи разложения общинно-

родового строя и перехода его в рабовладельческую формацию. Далее, и самое

ионийство Гомера все еще не есть его последняя по конкретности характеристика. Автор

гомеровских поэм есть тот иониец, который живет в Греции накануне классового

рабовладельческого общества, а может быть, и в самом его начале; и это мы должны

утверждать с полной уверенностью потому, что его отношение к общинно-родовой

формации и прежде всего его отношение к мифологии, как общинно-родовой идеологии,

чрезвычайно свободно и игриво, причем эта свобода доходит до юмористического

отношения, а эта игривость часто граничит у него даже с некоторого рода фривольностью.

Если Маркс говорит, что Гомер «выше своих богов», то, очевидно, это значит и то, что

Гомер выше и вообще общинно-родовой формации, поскольку эти боги были именно

порождением этой последней. Однако поскольку у Гомера все же еще нет никакого

рабовладельческого общества в положительном смысле, а есть только критическое и

эстетическое, чисто светское отношение к общинно-родовой формации, мы и должны

говорить, что Гомер – это иониец именно эпохи перехода от одной общественной

формации к другой, или поэт эпохи перехода греков «от варварства к цивилизации»

(выражение Энгельса). [52]

8. Аттическое завершение гомеровского эпоса.

а) Восходящая классическая демократия. Наконец, чтобы дать последнюю по

конкретности характеристику социальной и поэтической личности Гомера, необходимо

учитывать, что в пределах указанного перехода от одной общественной формации к

другой было много самых разнообразных и антагонистических прослоек и что Гомера

необходимо связывать не только с этим временем вообще, но и специально с какой-нибудь

определенной социальной средой этого времени. Если поставить вопрос о той

общественности и публике, для которой пел Гомер, то это, конечно, были не цари и даже

не аристократы, а та зарождающаяся и восходящая в VIII–VI вв. ионийская демократия,

которая уже порвала с общинно-родовым строем, но еще не выработала своей

законченной идеологии и потому пользовалась пока старой общинно-родовой поэзией, но

в своей новой и вполне светской ее интерпретации.

Однако в настоящее время мы располагаем достаточным количеством данных об

аттических элементах в гомеровском эпосе, которые трактуются разными

исследователями, конечно, по-разному, но в которых ионийская стихия Гомера как раз и

получила свое последнее завершение. У многочисленных теоретиков «ядра» – это грубые

позднейшие интерполяции, у Кауэра – это культурные напластования, у Бете – это личные

настроения самого автора, и т. д., и т. д. Эти аттические элементы совершенно нет никакой