Представители крупного капитала Дании, вовлекшие эту страну в "Общий рынок" чтобы усилить свое господство с помощью наднациональных органов, оказались перед нелегким выбором: пойти на дальнейшее обострение отношений с членами ЕЭС или в случае допуска иностранного капитала в Гренландию (что равносильно передаче ее в распоряжение ТНК) саморазоблачиться в глазах общественного мнения Дании, что повлечет за собой утрату политического престижа среди гренландцев.
Датский крупный капитал предпочел втянуть в "Общий рынок" Гренландию, формально уменьшая свои шансы на ее эксплуатацию в будущем, фактически сохраняя все ключевые позиции и рассчитывая поэтому на преимущество в неоколониалистском грабеже острова в случае полного отделения Гренландии от Дании. Отсюда становится понятной поддержка правительством слабых ростков сепаратистского движения в Гренландии - это типичная политика неоколониализма, активизирующего рост национализма, шовинизма, поскольку это соответствует его интересам. В том, что подобное соответствие имеет место, вряд ли может быть сомнение: если вышеозначенные планы осуществятся, Гренландия превратится из расходной пока "статьи" бюджета в доходную.
Неоколонизаторские планы датского и международного капитала в отношении Гренландии скрыть не удалось. Журнал "Гренландия" опубликовал сведения о том, что два десятка компаний (среди них такие гиганты, как Шеврон), получивших концессии на поиски нефти (пока ее не обнаруживших), с нетерпением ожидают полного отделения острова от Дании, готовясь получить у правительства нового государства концессии на северном и восточном шельфах и, очевидно, имея к тому какие-то основания. Приводятся и другие примеры больших надежд, которые питают ТНК на суверенитет Гренландии.
Гренландская печать отмечала чисто внешние, но весьма настораживающие нюансы в конкретном подходе датской администрации и руководства буржуазных партий к проблеме автономии острова. В годы и месяцы, предшествовавшие принятию законопроекта о внутреннем самоуправлении, радио, телевидение, буржуазные газеты Дании с поразительным единодушием говорили о положительных сторонах самоуправления, совершенно замалчивая огромные трудности, которые неизбежно должны при этом возникнуть. Лишь гренландская газета "Сермитсак" и журнал "Гренландия" с тревогой писали об опасности проникновения на остров гигантских сырьедобывающих ТНК, о болезненности ломки социального развития в новых условиях, об опасности ассимиляции этноса, утрате возможности реального самоуправления при возрастающей зависимости от внешних, глухих к интересам эскимосов сил и т.п.
Неподдельной тревогой за будущее острова была проникнута предвыборная полемика эскимосских политических партий: Сиумут (социал-демократической ориентации), Атассут (умеренной независимой), Инуит Атакатигит (левой, тяготеющей к Сиумут) и Сулиссартут ("рабочей"). В программах двух первых, крупнейших партий много общего (ранее это вообще была одна партия). Обе они - за самоуправление острова, хотя вкладывают в это понятие различное содержание. Сиумут считает частичную автономию лишь началом пути к конечной цели - полной политической, культурной и экономической независимости от Дании. Атассут же, считающая, что возможности исторически сложившегося, а ныне поднявшегося на более высокую ступень датско-гренландского сотрудничества еще не исчерпаны, видит в нынешней частичной автономии наиболее приемлемую форму государства и в будущем. Различные позиции занимают эти партии и по отношению к "Общему рынку". Сиумут, выражая мнение большинства гренландцев, выступала против членства в ЕЭС. Атассут же, как сторонница форсированной интеграции, настаивала на сохранении членства. Инуит Атакатигит поддерживала Сиумут в вопросе о ЕЭС, но выступала против самоуправления вообще, считая его несвоевременным, так как без реальной экономической самостоятельности оно является лишь ширмой для неизбежной неоколониальной экономической экспансии, а в социально-политическом плане якобы затемняет сознание гренландских трудящихся фикцией национальной монолитности, чем ослабляет борьбу за действительный социальный и национальный прогресс.
Программы двух крупнейших эскимосских партий - Сиумут и Атассут схожи в том, что с введением полного самоуправления, т.е. с отделением Гренландии от Дании, спешить не следует, пока островная экономика не разовьется до степени, позволяющей добиться хозяйственной независимости от Дании. В этом отношении позиция эскимосских партий сближается с позицией Коммунистической партии Дании (КПД), орган которой - газета "Ланд от Фольк" еще в 1976 г. показала, что промышленно-банковские магнаты Дании заинтересованы в полном отделении острова от Дании.
