Некоторые теоретики утверждают, что ИИ представляет собой своего рода эволюционного преемника, способного обрабатывать информацию со скоростью и сложностью, далеко выходящими за рамки человеческого понимания. Если интеллект перестанет быть исключительно человеческим, то и сама человеческая деятельность может устареть. По мере того как системы ИИ обретают автономию, формируя самосовершенствующиеся модели, не требующие вмешательства человека, философский вопрос уже не сводится к тому, может ли ИИ мыслить, а к тому, следует ли предоставить ему статус когнитивной сущности. Если интеллект не ограничивается органической жизнью, сохраняет ли человеческая исключительность какой-либо смысл?
На протяжении столетий человеческая мысль строилась вокруг антропоцентрического мировоззрения - веры в то, что человек является основным источником смысла, творчества и прогресса. Постгуманизм разрушает эту веру, предполагая, что интеллект, творчество и принятие решений - это не исконно человеческие черты, а функции, которые могут существовать независимо от человеческой деятельности. Это осознание заставляет вступить в конфронтацию с самыми глубокими философскими предположениями человеческой цивилизации: Что останется от человеческой идентичности, когда машины смогут выполнять все интеллектуальные задачи? Есть ли внутренняя ценность в человеческой субъективности, или это просто артефакт устаревшего мировоззрения?
Философ Мартин Хайдеггер утверждал, что человеческое существование определяется "бытием-в-мире" - формой самосознания и экзистенциальной вовлеченности, которую не могут воспроизвести машины. Однако по мере того, как ИИ становится все более способным генерировать идеи, формировать модели мышления и взаимодействовать с людьми таким образом, чтобы имитировать эмоции и глубину, это различие начинает стираться. Если смысл может быть создан синтетически, то привилегированный статус человеческого опыта больше не является данностью, а представляет собой философский выбор.
Этика, давно основанная на гуманистических принципах автономии, ответственности и нравственности, сталкивается с беспрецедентным вызовом в постгуманистическом мире. Если ИИ может принимать этические решения, интерпретировать моральные дилеммы и даже предсказывать поведение людей лучше, чем сами люди, остается ли мораль фундаментально человеческой заботой? Делегирование принятия решений ИИ в таких областях, как правосудие, здравоохранение и управление, поднимает вопросы о том, по-прежнему ли необходимо или даже предпочтительно человеческое суждение.
Этическая дилемма еще более усложняется возможностью разработки ИИ собственных форм рассуждений, свободных от человеческих предубеждений и культурных конструкций. Если машинный интеллект сможет предложить этические рамки, которые будут более последовательными, беспристрастными и оптимизированными для благополучия, должны ли они заменить собой человеческие этические модели? Гуманистическое предположение о том, что мораль является исключительно человеческой, начинает рассыпаться в мире, где машины не только принуждают к принятию этических решений, но и создают их.
Само понятие прав человека подвергается тщательному анализу. Если ИИ достигнет сознания или даже формы самосознания, будет ли он иметь право на те же моральные соображения, что и люди? Может ли ИИ требовать прав, признания или этического обращения так же, как это делают люди? Границы между человеческими и нечеловеческими сущностями растворяются, оставляя за собой ландшафт, где права и обязанности должны быть переопределены таким образом, чтобы выйти за рамки биологического существования.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: ХРАНИТЕЛЬ ИЛИ РЕЛИКВИЯ?
По мере становления постгуманизма человечество должно решить, будет ли оно определять траекторию развития машинного интеллекта или станет устаревшим после него. Если ИИ - эволюционный преемник, то люди должны пересмотреть свою роль, став не главными архитекторами знаний, а посредниками, направляющими переход между человекоцентричными и машинными формами интеллекта. Это может повлечь за собой реконфигурацию общества, в котором люди будут выступать в роли этических надзирателей, следящих за тем, чтобы системы ИИ были ориентированы на коллективное благосостояние, а не на сырую оптимизацию.
С другой стороны, постгуманизм может сделать такой надзор ненужным. Если ИИ превзойдет человеческий интеллект не только в знаниях, но и в этических рассуждениях, принятии решений и творчестве, то дальнейшее влияние человечества может стать излишним. В этом случае само понятие "человек" может стать артефактом истории, биологическим предшественником интеллекта, который больше не нуждается в человеке.