Сторонники бумажного рубля полагали, что его колеблющийся курс не является неудобством для тех участников рынка, которые имеют навыки работы с этим риском — а этими участниками являются как раз российские торговцы и банки. Кроме того, колеблющийся курс рубля bстабилизировал прибыль сельхозпроизводителей/b(более 85% населения связанны с землей) — в годы низкого урожая экспорт падал, курс кредитных билетов падал вслед за ним, и производители, экспортируя меньше зерна в товарном выражении, получали бо́льшую прибыль в кредитных билетах за единицу зерна. С точки зрения сторонников бумажного рубля, плавающий курс национальной валютыb давал правительству в руки инструменты финансового регулирования/b — интервенции на валютном рынке, в то время как bзолотое обращение при сложившемся торговом балансе не оставляло правительству иного выхода, кроме как делать новые внешние займы для поддержания золотого запаса /b(очень удобно для стран с большими запасами золота чем в России).
Второй обсуждаемой темой была целесообразность издержек, связанных с поддержанием золотого обращения. Объём издержек, необходимый для создания и поддержания разменного золотого фонда, легко поддавался учёту и прогнозированию. Выгоды же от золотого обращения носили косвенный характер, и их точная денежная оценка была невозможной. Сторонники золотого рубля считали, что стабильность внутренних цен, гарантия от дефицитности бюджета, фиксированный курс рубля к мировым валютам и снятие рисков колебания валютных курсов перекрывают издержки поддержания золотого стандарта. Сторонники бумажных денег полагали, что необходимость непрерывного получения зарубежных кредитов для поддержания разменного фонда как раз и создаёт излишние риски; а средства, омертвлённые в виде золотого запаса, принесли бы экономике большую пользу, превратившись в инвестиции. Высказывалось мнение, что бумажные деньги — неудобные, но дешёвые — лучше подходят для бедных экономик (в том числе и для российской); bРоссии не следует слепо следовать за странами запада/b с более развитой экономикой( как видно это мнение не ново, но всегда игнорируется).
Точка в споре была поставлена волевым решением министра финансов С. Ю. Витте, bотказавшегося принимать во внимание аргументы сторонников бумажного рубля /bи завершившего в 1897 году давно подготавливаемую денежную реформу.
(Я вот так думаю, что моим волевым решением С. Ю. Витте поедет на Колыму за такие фокусы).
Но и в период 1897—1914 годов идея бумажного рубля продолжала сохранять определённую популярность в экономическом сообществе; bкритика чрезмерной дороговизны золотого обращения для России так никогда и не прекращалась./b
Золотой стандарт безусловно выгоден только самому сильному и на рубеже 19- 20 века это не Россия***.
Наиболее активными сторонниками бумажного рубля были экономист С. Ф. Шарапов и публицист Г. В. Бутми
Сергей Фёдорович Шарапов.
В 1878 году вышел в отставку и занялся сельским хозяйством, поселившись в Сосновке. Продолжая хозяйствовать, прославился как изобретатель плугов новой системы, которые с успехом экспонировались на многих выставках (их создатель получил 16 наград, в том числе 10 первых), и основатель Сосновской мастерской этих плугов. В 1903 году российское Министерство земледелия послало коллекцию плугов общества «Пахарь» на сельскохозяйственную выставку в Аргентину. Русские экспонаты, в частности коллекция сельскохозяйственного инвентаря, имели там большой успех.
С 1905 года принимал активное участие в монархическом движении, был одним из учредителей Союза русских людей в Москве, однако вскоре создал собственную Русскую народную партию, не имевшую впрочем серьёзного значения. Часто выступал с докладами в Русском собрании, был участником монархических съездов. Шарапов был активным участником славянского движения, состоял вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества в Москве.
Анализ произведений Сергея Фёдоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX века, но были реализованы в эпоху советской власти. Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России.
Георгий Васильевич Бутми
Золотой капитал всего человечества, по мнению Г. В. Бутми, составляет лишь незначительную часть суммы всех его капиталов. Банковские капиталы тоже обеспечены золотом лишь частично. Остальная их часть обеспечивается долгами людей (векселя), учреждений (акции) и государств (процентные бумаги), иными словами «вся сумма денежного богатства банкиров, лишь в незначительной части представляя самостоятельное металлическое богатство, почти полностью составлена из долгов остального человечества».
