Если бы объекты были только концепциями конкретного индивидуального разума, тогда существовали ли бы они в отсутствие восприятия им?
Патанджали задает риторический вопрос. Ответ очевиден. Существование объекта не может зависеть только от наблюдений конкретного индивидуума. Река не перестает течь из-за того, что никто на нее не смотрит.
taduparagapeksitvaccittasya vastu jnatajnatam
От чего зависит восприятие объекта?
Воспринимаемость объекта индивидуумом зависит и от доступности объекта, и от мотивации индивидуума,
Объект должен существовать. Он должен быть наблюдаем, и он должен побуждать в наблюдателе желание видеть его.
sada jnatascittavrttayastatprabhoh purusasyaparinamitvat
Что есть то, что видит? Это разум?
Ментальные проявления всегда известны Воспринимающему, который неизменен и является хозяином разума.
Разум не может функционировать без могущества Воспринимающего. Разум изменяется, Воспринимающий – нет. Разум обладает свойством инертности, а Воспринимающий – нет.
Следовательно, Воспринимающий отслеживает все ментальные активности.
nа tatsvabhasam drsyatvat
Кроме того, разум является частью того, что воспринимается, и не имеет собственных возможностей постигать.
Разум виден через его проявления так же, как видимы внешние объекты, тело и чувства. Само его существование зависит от Воспринимающего.
ekasamaye cobhayanavadharanam
Может ли разум самостоятельно выполнять две функции: создавать и наблюдать созданное? Нет.
Разум не может играть две роли, потому что он не может одновременно создавать и наблюдать созданное.
Объект, существующий независимо от наблюдателя, может восприниматься. Однако концепция разума, создающего объект и в то же самое время наблюдающего за тем же объектом, неприемлема. Необходим другой наблюдатель, независимый от разума и обладающий способностью к восприятию.
cittantaradrsye buddhibuddheratiprasangah smrtisankarasca
Если мы примем концепцию последовательности разумов, существующих бесконечно малый отрезок времени и служащих для создания образов и поочередного распознавания и наблюдения за ними, то
В сознании индивидуума с такой последовательностью разумов кратковременного существования наступит беспорядок и возникнет трудность поддержания согласованной памяти.
В сутрах 4-20 и 4-21 предлагается существование независимого источника восприятия. Разум, конечно, может влиять на восприятие объекта. Этот объект существует независимо от источника восприятия. Если мы примем концепцию разума, который периодически становится источником, средством и объектом восприятия, то мы обязательно столкнемся со следующей проблемой: разум помнит то, что он видел в прошлом, и не может отличить это от настоящего. Кроме того, мы обнаружим, что объект, видимый одной личностью, совсем не обязательно виден другой или, по крайней мере, видим ею точно так же.
citerapratisankramayastadakarapattau svabuddhisamvedanam
Ограничена ли роль разума только помощью в видении внешних объектов?
Когда разум не связан с внешними объектами и не соотносит внешнюю форму с Воспринимающим, тогда он сам принимает форму Воспринимающего.
Когда внешних стимулов и интереса к экстраполяции нет, в разуме отсутствуют связанные с ними впечатления. Тогда разум пребывает в полном контакте с Воспринимающим и тождественен ему. Тогда возможно познание Воспринимающего. Это познание не разумом. Оно имеет отношение к концепции свободы, изложенной в сутре 3-55. Предполагается, что инертность, являющаяся причиной сна, не действует.
drastrdrsyoparaktam cittam sarvartham
Так разум служит двойной цели. Он обслуживает Воспринимающего, предоставляя ему внешнее. Он также отображает или представляет Воспринимающего для собственного просвещения.
tadasankhyeyavasanabhiscitramapi parartham samhatyakaritvat
Высказывания о том, что единственная роль разума служить Воспринимающему, повторяются и в дальнейшем.
Разум накапливает различные впечатления, которые всегда в распоряжении Воспринимающего. Так происходит потому, что разум не может функционировать без силы Воспринимающего.
У разума нет своего собственного предназначения. Он не может действовать по своей воле. См. сутру 2-21.
visesadarsina atmabhavabhavananivrttih
Патанджали описывает качества личности, достигшей высшего состояния ясности
Личность необычайной ясности – это личность, которая свободна от желания узнать природу Воспринимающего.
Любопытство не заставляет ее опробовать на Воспринимающем свойство разума, всякие "где-был-я?", "чем-я-буду?", потому что он чувствует свою истинную сущность, у него нет любопытства. Такая личность достигла уровня свободы от помех (сутра 2-3), потому что одним из продуктов, производимых помехами, является вопрос: "Кто я?"
tada vivekanimnam kaivalyapragbharam cittam
И их ясность оставляет им только одну заботу o достичь состояния свободы.
tacchidresu pratyayantarani samskarebhyah
Находится ли такая личность вне опасности влияния регрессии?
Могут проявиться возмущающие впечатления из прошлого, отвлекающие от цели.