Более или менее определённо можно говорить только о старце, сидящем на быке и практически слившемся с ним, нераздельным. Тут мы видим не наездника, а верховное божество, самого Рода, переходящего в свою нижнюю ипостась и одновременно попирающего её — Велеса. Но при этом мы должны опять вспомнить, что практически всё, что касалось Рода у русов-индоевропейцев было табуизировано. Род, в отличие от вполне реальной и земной Матери Лады, Рожаницы, был незрим. Присутствуя во всём своим духом, он сам не имел канонизированного образа-облика. Так что все эти изображения можно рассматривать только как неканонические, то есть не имеющие узаконенной волхвами-жрецами сакральности.
Вызывают интерес двойные фигурки близнечного типа. Видеть в них просто обнимающихся людей, как это делает Дж. Мелларт, ошибочно.[25] Близнечный миф — характернейший мотив индоевропейской мифологии. Мы не можем его игнорировать, имея столь наглядные подтверждения. Даже то изображение, которое Мелларт определяет как «мать с ребенком», есть скульптурное изображение Рожаницы и младшей Рожаницы — индоевропейского мотива с палеолитических времен. И то, что младшая Рожаница вдвое меньше Старшей, вовсе не означает, что здесь изображен ребёнок. Младшие, подчиненные, находящиеся ниже на иерархической лестнице, всегда в древности изображались карликами в отношении старших и более знатных (тому примеры — бесчисленные изображения гигантских фараонов или ассирийских царей и рядом крошечных их слуг, сановников, противников). Такую деталь археолог Дж. Мелларт просто не мог не знать. И тем не менее…
Напоследок скажем, что в Чатал-уюке были найдены фигурки двухголовых идолов. Эти находки для нас чрезвычайно важны. Даже официальная академическая наука, чьи схемы воздвигнуты на германороманофильском фундаменте и чрезвычайно скептически относящаяся ко всему славяно-русскому, признает — двуглавость и многоглавость мифологических персонажей есть исключительная и характернейшая особенность славянской мифологии, славянского сакрально-теистического мировоззрения. Мы лишь напомним, что славяне есть прямые потомки русов, основной ствол этнодрева развивающегося во времени суперэтноса.
Чатал-уюк для своего времени был крупным городом-государством. Развитым, богатым и просвещенным государством 7-го тысячелетия до н. э., той эпохи, когда в долинах Нила бродили дикие стада собирателей, которым ещё только предстояло спустя тысячелетия породить первых предков семито-хамитских этносов, когда в степях Аравии вымирали последние представители Хомо неандерталенсис, а их потомки, получившие жизненный заряд от смеси с кроманьонцами, лишь начинали овладевать азами первобытной речи. Чатал-уюк был могучим градом, созданным трудом и гением русов-индоевропейцев. И, наверняка, не единственным. Напоминаем, что подавляющее большинство холмов-теллей Ближнего Востока до сих пор не раскрыты. Они пока хранят свои тайны.
Принято считать, что Хачилар керамического периода был прямым наследником Чатал-уюка. В Хачиларе, где было раскопано всего 9 больших прямоугольных домов, мы видим ту же традицию погребения покойников (с повторным перезахоронением), те же характерные уступы-лежанки в домах, белые стены и «красные углы», практически тот же погребальный инвентарь, те же или почти те же многочисленные фигурки Матери Лады с леопардами и без таковых, сходные крестообразные орнаменты и превосходно выписанные на глиняной посуде отдельные большие обережные кресты, характерные для русов-индоевропейцев, те же свастичные узоры на чашах… и всё же мы не можем считать Хачилар таким же городом-государством, как Чатал-уюк.
Дома в Хачиларе стояли довольно-таки свободно, не образуя массивной крепостной стены. Но сами стены были метровой толщины и опирались на каменный фундамент. Они были сложены из квадратного кирпича-сырца. А вот второй этаж делался из бревен и напоминал собой деревянную избу, поставленную на одноэтажный глиняный дом. То есть в Хачиларе 6 тыс. до н. э. мы сталкиваемся с достаточно сложными архитектурными сооружениями. Можно добавить, что и на втором этаже, в «избе» имелся свой очаг. И кроме того, к дому пристраивалось кухонное помещение. Сами помещения разгораживались внутренними деревянными переборками. Настилались полы, делались пороги и лестницы. В стенах домов имелись ниши-полки для посуды и утвари. Возле домов имелись открытые дворы. И в части дворов круглые колодцы. Иными словами, в Хачиларе мы имеем дело с усадьбами.
