При свете двух свечей и одной масляной лампы происходило множество явлений, а некоторые из них наблюдались и при полном освещении, когда медиум находилась в состоянии транса. Доктор Охорович настоял на приезде Эвсапии в Варшаву в 1894 году, где в присутствии известных ученых и философов произошли серьезные исследования. В отчете сообщается, что наблюдалась частичная левитация стола и множество других физических явлений. Такая левитация происходила в моменты, когда обе связанные ступни медиума были хорошо освещены и удерживались одним из участников заседания.
Вот отрывок из сообщения сэра Оливера Лоджа на собрании английского Общества психических исследований после окончания серии опытов, проведенных в доме профессора Рише на острове Рубо в 1894 году:
«Каковы бы ни были объяснения всего происходившего, я вынужден признать истинность увиденного. У меня не осталось никаких сомнений. Любой непредвзятый наблюдатель, увидев то, что видел я, сделал бы следующий общий вывод: вещи, до сих пор считавшиеся невозможными, происходили в действительности… Опыт моих наблюдений убедил меня в том, что определенные явления, обычно принимаемые за нечто невозможное, на самом деле случаются в природе, поэтому специалисты и научные общества, занимающиеся естественными науками, должны тщательно изучить и описать эти явления»[169].
Когда сэр Оливер Лодж делал свой доклад, сэр Уильям Крукс привлек внимание собравшихся к тому факту, что все описываемые явления очень походили на то, что происходило в присутствии Д. Д. Хоума.
Доклад сэра Оливера Лоджа подвергся беспощадной критике со стороны доктора Ричарда Ходжсона, находившегося в ту пору в отъезде, в США, поэтому он был специально приглашен вместе с Эвсапией Палладино в Англию для того, чтобы принять участие в проведении серии опытов, организованных в доме мистера Ф. У. Х. Майерса в Кембридже в августе-сентябре 1895 года. Эта серия получила название «Кембриджские опыты» и оказалась чрезвычайно неудачной. По ее окончанию было заявлено, что медиума неоднократно уличали в подлоге. В ходе разгоревшейся полемики появилось немало статей, написанных ее участниками и выражавших диаметрально противоположные мнения. Достаточно упомянуть, что компетентные наблюдатели отказались подтвердить выдвинутые против Эвсапии обвинения, осуждая методику, примененную кембриджскими экспериментаторами.
Интересно вспомнить, что когда Эвсапия приехала в 1910 году в Америку, один тамошний репортер без обиняков поинтересовался у нее, не уличали ли ее когда-либо в мошенничестве. Приводим ответ Эвсапии:
«Мне много раз об этом говорили. Так оно и бывает. Среди тех, кто собирается вокруг стола, всегда найдутся люди, которые только и ждут подвоха, — они просто хотят этого. Вот, я впадаю в транс. Ничего не происходит. Зрители начинают терять терпение. Они жаждут чудес во что бы то ни стало. Их рассудок настроен на это заранее, и я чисто бессознательно подчиняюсь им. Подобное происходит не часто. Но именно такие люди принуждают меня своей волей к подобным поступкам. Вот и все».
Это звучит как бесхитростное повторение тех аргументов, которые другие люди приводили в защиту Эвсапии. Однако в сказанном ею есть доля правды, ведь психологическая сторона медиумизма еще изучена недостаточно. В связи с этим можно сделать два важных вывода. Во-первых, как отметил доктор Хируорд Каррингтон, практически все попытки сымитировать подобные явления окончились неудачей. Во-вторых, кембриджские экспериментаторы не имели ни малейшего представления о так называемой «эктоплазматической конечности» — явлении, отмеченном у Слэйда и других медиумов. Каррингтон пишет:
