Б. Для того чтобы быть эффективной, система наказаний должна действовать в единстве с другими социальными мерами и, в частности, с комплексом мер, которые должны применяться до совершения преступлений (профилактика преступности), во время отбытия наказания и после отбытия наказания к лицу, его отбывшему.
Гласный надзор за рецидивистами, принудительное лечение алкоголиков и т. п. меры могут и должны привести к положительным результатам, однако при обязательных условиях: существовании и хорошей организации учреждений для принудительного лечения; отсутствия увлечения количеством за счет качества.
Одним из условий эффективности воспитательной стороны наказания, о котором много писали в нашей литературе, является его индивидуализация. Эффективность наказания зависит и от того, как исполняется наказание.[749] В. И. Ленин писал: «Законы важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем, кто их проводит».[750]
1. Оценка эффективности конкретной меры требует диалектически учитывать не только общепревентивное, но и специально превентивное воздействие, какое оказывает эта мера, как она действует и с точки зрения воспитания, и с точки зрения устрашения, так как между этими средствами и результатами могут быть, и фактически иногда имеют место, противоречия.
Эффективность любой меры в борьбе с преступностью необходимо оценить не только с точки зрения того, насколько она удовлетворяет прямо поставленной перед ней задаче, но с учетом общего воздействия, которое она оказывает. Так, например, мера, вполне удовлетворяющая задачам специального предупреждения, может быть вредной с точки зрения задач общего предупреждения; мера, полезная для общего предупреждения – устрашения, может быть вредна с точки зрения воспитательного воздействия и т. д.
Такие последствия можно и должно предвидеть, наука не является беспомощной в решении этих вопросов. Многие из них она уже разрешила, и экспериментирование здесь часто абсолютно излишне. Следует лишь учитывать то, что известно криминологам, психологам, педагогам и т. д.
Вопрос об эффективности наказания не может быть, таким образом, рассматриваем только с точки зрения одной из целей применения наказания, а должен учитывать их диалектическое взаимодействие.
На первый взгляд безупречные и казалось бы совершенно правильные с точки зрения учета личности виновного решения о применении мер общественного воздействия могут оказаться и действительно оказывались вредными с точки зрения задач общего предупреждения. Если подросток 18 лет, хорошо характеризуемый на производстве, в школе и по месту жительства, в первый раз в жизни нахулиганил и выбил кому-нибудь зуб, а этого подростка передали на поруки, то на первый взгляд такое решение с точки зрения учета личности виновного и тяжести совершенного деяния не может вызвать сомнений, однако кроме этого следует учесть и общепредупредительное воздействие наказания. Ведь есть много других подростков, которые тоже хорошо характеризуются, ни в чем предосудительном ранее замечены не были и действительно хорошо себя вели, но которые под влиянием подобного рода решений рассуждают так: «Первый раз выбьешь зуб, ничего тебе не будет, на поруки отдадут». А это уже ведет к росту подобных первичных менее значительных нарушений.
Пленум Верховного Суда СССР в 1960 г. указал на то, что некоторые суды в ряде случаев «стали передавать на поруки общественным организациям и коллективам трудящихся и применять условное осуждение с передачей осужденных на исправление и перевоспитание не только лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, но и лиц, совершивших опасные преступления. Такие ошибки создавали среди некоторой части неустойчивых элементов чувство безнаказанности и в известной мере способствовали совершению новых преступлений».[751]
Меры, эффективные с точки зрения общего предупреждения, могут оказаться вредными с точки зрения специального предупреждения. И. И. Карпец правильно пишет: «Переоценка общепредупредительного значения наказания снижает эффективность наказания».[752]
2. Необходимо, чтобы общество воспринимало установление запрета или усиление репрессии как справедливое. В каких же случаях это имеет место?
Наказание воспринимается обществом как справедливое, если он а) постигает виновных, б) соответствует содеянному[753] и в) постигает в такой же мере всех так же виновных.
Мера, эффективная с точки зрения устрашения, может быть вредной с точки зрения воспитания и притом не только воспитания отдельного лица, но и общественного воспитания. Вот почему наказание, назначенное за конкретное преступление, должно быть справедливым. Справедливость необходима обществу, она дает людям сознание физической и духовной безопасности.
