Г. Н. Полянская все виды договора ссуды рассматривает как взаимные: «…и те договоры безвозмездного пользования имуществом, которые заключаются путем передачи вещи, выступают как договоры двусторонние, так как в отдельных случаях и в договоре этого рода могут возникнуть обязанности ссудодателя перед ссудополучателем (например, обязанность ссудодателя возместить ссудополучателю понесенные им чрезвычайные расходы)»[220]. Можно было бы привести и другие примеры возникновения обязанностей у ссудодателя уже во время действия договора. Так, он обязан: компенсировать улучшения, внесенные в имущество с его согласия ссудополучателем; возместить убытки, которые по его вине были причинены ссудополучателю недостатками переданного в пользование имущества, и т. д. Если подобные обязанности впоследствии возникнут, ссуда действительно приобретет все черты, характерные для взаимного договора. Однако это лишь возможные, но не необходимые изменения договора, к тому же обычно вызываемые либо чрезвычайными обстоятельствами, либо виновным поведением одного из контрагентов. Если же обязательство не изменится и будет исполнено в том виде, в каком оно возникло, возложение на ссудодателя каких-либо обязанностей исключено. Поэтому реальный договор ссуды может быть вместе с тем квалифицирован как договор односторонний.
Правовое регулирование договора ссуды. По сравнению с дарением ссуда регламентируется… гораздо более детально… И это вполне объяснимо. В отличие от дарения ссуда совершается и в отношениях между социалистическими организациями, и в области обслуживания ими потребностей граждан. Поэтому она не может быть сведена к актам чисто товарищеских услуг, не требующим всестороннего правового регулирования. Но даже в отношениях между самими гражданами ссуда порождает гораздо больше юридических проблем, чем дарение, уже хотя бы потому, что при ссуде имущество находится лишь во временном пользовании ссудополучателя, несущего обязанность по его возврату.
Эти и другие вопросы решаются как в нормах ГК, так и в специальных нормативных актах, регулирующих отдельные разновидности ссуды…
Законодатель учитывает также, что ссуда отличается от имущественного найма только безвозмездностью. В остальном же это однопорядковые договоры, каждый из которых юридически опосредствует использование одним лицом имущества, принадлежащего другому. Поэтому в ч. 2 ст. 342 ГК прямо указано, что те правила ГК об имущественном найме, которые не связаны непосредственно с возмездным характером данного договора… применяются и к отношениям, вытекающим из договора ссуды.
Субъекты. В договоре ссуды субъектами, т. е.
Гражданин, участвующий в этом договоре в качестве ссудодателя, должен обладать дееспособностью, так как передача в безвозмездное пользование имущества подопечных не допускается даже с согласия опекунов. Но речь, конечно, идет лишь о сравнительно крупных имущественных ценностях. Возможность передачи несовершеннолетними своих книг, коньков, лыж, а также иных подобных предметов во временное пользование не устраняется уже потому, что такие действия не выходят за рамки мелких бытовых сделок, дозволенных несовершеннолетним по прямому указанию закона. Другое дело, что, будучи не более чем проявлением детской дружбы, эти сделки почти никогда не порождают споров правового характера.
Юридические лица становятся ссудодателями, когда выполнение таких функций входит в их уставную деятельность. Например, книжный магазин не может, а библиотека, наоборот, управомочена и обязана выдавать читателям книги на время и безвозмездно. Однако для действительности сделки необязательно, чтобы она относилась к основной уставной деятельности юридического лица. Нет ничего противозаконного, например, в том, что вуз безвозмездно предоставляет свой актовый зал для проведения профсоюзного собрания рабочих и служащих соседнего предприятия. Важно лишь, чтобы сделка не противоречила основным направлениям работы данного юридического лица, хотя бы она прямо и не предусматривалась при определении характера его деятельности.
