Среди фактов второй группы упоминается и такое обстоятельство, как вина грузоотправителя или грузополучателя. Вместе с тем во всех транспортных уставах и кодексах о вине клиента говорится только как об обстоятельстве, полностью устраняющем ответственность перевозчика. Несмотря на это, и до принятия… ГК, вопреки мнению некоторых авторов[285], правило о смешанной вине на практике применялось. Например, по одному из рассмотренных дел госарбитраж при Леноблисполкоме применил это правило исходя из того, что виновником причиненного ущерба явились как железная дорога, подававшая вагоны сверх вместимости фронта разгрузки, так и грузоотправитель, осуществлявший разгрузку замедленными темпами. В современных же условиях подобная практика получила легальное обоснование в ст. 224 ГК, прямо управомочивающей судебно-арбитражные органы на уменьшение объема ответственности должника с учетом вины кредитора[286].
Признавая вину необходимым условием ответственности перевозчика за задержку доставки груза и необеспечение его сохранности, закон исходит вместе с тем из презумпции виновности перевозчика в указанных нарушениях… Однако ч. 2 ст. 382 ГК разрешает предусмотреть в транспортных уставах и кодексах случаи, когда при несохранности груза бремя доказывания вины перевозчика возлагается на получателя или отправителя. Это… реализовано в правилах, позволяющих перевозчику сослаться на определенные обстоятельства, чтобы исключить свою ответственность за наступивший результат, если нет иных доказательств, свидетельствующих о его виновности.
Например, груз, погруженный грузоотправителем, прибыл с повреждениями, однако в исправных вагонах с исправными пломбами. Ссылки на последнее обстоятельство достаточно для признания перевозчика невиновным, но не для бесповоротного исключения его ответственности. Она приводит лишь к иному распределению бремени доказывания, переносимого теперь с перевозчика на клиента. И если клиент докажет, что повреждения вызваны конкретными действиями перевозчика – столкновением, сильными толчками и т. п. (позитивное доказывание) или что они не могли не быть вызваны действиями такого рода, поскольку в нормальных условиях перевозки примененная тара и упаковка вполне обеспечивали сохранность груза (негативное доказывание), вновь вступит в силу презумпция виновности перевозчика. А тогда для сложения с себя ответственности перевозчик должен доказать, что относящиеся к его деятельности причины, которые вызвали повреждение груза, наступили не по его вине.
Сказанное позволяет прийти к выводу, что при несохранности груза первоначально всегда действует презумпция вины перевозчика, которая может быть им парализована путем ссылки на определенные, прямо предусмотренные законом обстоятельства. Но эти неблагоприятные для себя последствия, в свою очередь, может устранить грузополучатель или грузоотправитель, если он докажет либо вину перевозчика, либо, по крайней мере, такие факты, которые вновь вводят в действие презумпцию его виновности[287].
Построение имущественных санкций. Обязательства по грузовой перевозке обеспечиваются имущественными санкциями, для которых характерен ряд особенностей.
Во-первых, размер штрафных санкций точно определяется транспортным законодательством и лишь для морских перевозок с участием иностранной клиентуры – соглашением сторон. При особых обстоятельствах штраф может быть увеличен. Например, когда возникают затруднения в связи с несвоевременной выгрузкой грузов, начальник отделения железной дороги имеет право повысить штраф за простой вагонов, задержанных свыше 24 часов, до двукратного, а начальник морского пароходства до трехкратного размера, но с разрешения Министерства морского флота… В некоторых случаях повышенная ответственность в виде взыскания штрафов сверх суммы убытков предусматривается непосредственно в действующих нормативных актах. Такова ответственность клиентуры железнодорожного транспорта, обязанной к возмещению в пятикратном размере стоимости частей вагонов или контейнеров, поврежденных по ее вине… Такой же характер носит обязанность железной дороги возместить в двойном размере стоимость груза, использованного для собственных нужд… Применение штрафных гражданско-правовых санкции может сочетаться в случаях особой злостности конкретных виновников с привлечением их к дисциплинарной или даже уголовной ответственности…
Во-вторых, ответственность сторон, как правило, ограничивается лишь уплатой штрафных санкций и не воплощается в возмещении убытков. Требование об убытках может быть предъявлено, только когда это прямо предусмотрено в транспортных кодексах или уставах. Но подобные указания если иногда и встречаются, то преимущественно в связи с ответственностью транспортной клиентуры.
