Второй вопрос возникает, когда потерпевший, уже получая компенсацию от причинителя, предъявляет через некоторое время повторный иск об увеличении ее объема, ссылаясь на общий рост заработка работников своей квалификации. Такие иски не должны удовлетворяться, ибо возмещаемые вследствие потери заработной платы убытки исчисляются из расчета заработка потерпевшего к
Третий вопрос ставится в литературе и практике как вопрос о «зачете», а точнее – учете заработка, фактически получаемого потерпевшим после причинения ему увечья. Часто бывает, что потерпевший, продолжая работать и после происшедшего с ним несчастного случая, в действительности получает больший заработок, чем тот, который он мог бы получать при сохранившейся трудоспособности. Например, до увечья он зарабатывал 200 руб., а потеряв профессиональную трудоспособность на 40 %, фактически получает ежемесячно не 120, а 180 руб. Можно ли уменьшить объем причитающегося ему возмещения на 60 руб. (180–120) и взыскивать в его пользу не 80, а 20 руб. ежемесячно? Решая поставленный вопрос, нужно различать размер присуждаемой и фактически взыскиваемой суммы возмещения. Размер присуждаемой в пользу потерпевшего суммы должен определяться исходя не из его фактического, а из того заработка, который он может получать при сохранившейся трудоспособности…
Пятый вопрос относится к подсчету суммы возмещения при смешанной вине…
До сих пор речь шла об определении объема компенсации в пользу тех, кто в момент причинения вреда работал и получал определенный заработок. Но потерпевший мог либо не иметь заработка (например, домашняя хозяйка), либо не работать ни в момент причинения увечья, ни в течение предшествующих этому двух лет, в пределах которых допускается учет фактически проработанных месяцев для исчисления среднего заработка. В таких случаях размер возмещения определяется на основе минимума заработной платы в данной местности (60 руб., а в ряде местностей 70 руб.). Потерпевшему, который получал ученическую ставку, возмещение вреда определяется по тарифной ставке рабочего-сдельщика низшего разряда, уже обученного на данном предприятии той же специальности. Если, однако, до обучения потерпевший имел постоянный заработок по другой профессии, он вправе требовать, чтобы возмещение ему было исчислено в соответствии с его прежним заработком.
Особого внимания заслуживает вопрос о возмещении вреда, причиненного подросткам в возрасте до 15 лет (нетрудоспособные по возрасту). Определение размера расходов на лечение и уход за потерпевшим и здесь не вызывает затруднений. Такие расходы исчисляются по тем же правилам, что и в случае причинения увечья взрослым. Сложнее обстоит дело с возмещением ущерба, вызванного потерей трудоспособности.
В момент первоначального рассмотрения спора этот вопрос не может быть решен окончательно, ибо, если потерпевшему 8–10 лет, нельзя еще говорить об утрате им трудоспособности, которая возникнет не ранее достижения, а по общему правилу– 16-летнего возраста… Поэтому в решениях по таким делам суд, взыскав расходы на лечение потерпевшего и уход за ним, может лишь признать право на компенсацию убытков от потери трудоспособности, отметив, что это право возникнет по достижении потерпевшим 15-летнего возраста. В результате с самого начала оно получает достаточно прочное закрепление, а впоследствии предстоит решить производный вопрос – об объеме причитающихся потерпевшему выплат. Не исключено, что уже ко времени причинения увечья несовершеннолетний имел определенный заработок (как поэт, композитор, скрипач, пианист и т. п.). Тогда соответственно, но не ниже минимальной заработной платы в данной местности определяется и объем возмещения. Если, начав трудовую деятельность, потерпевший приобретает какую-либо квалификацию, но ранее перенесенное увечье лишило его полностью или частично способности работать по специальности, объем возмещения должен быть изменен соответственно размеру заработка по этой квалификации. Предъявление потерпевшим подобных повторных требований возможно столько раз, сколько изменений произойдет в его квалификации. Но при отсутствии названных и других доказательств о конкретном заработке потерпевшего не остается ничего другого, кроме как исчислить в его пользу возмещение исходя из минимальной заработной платы.
