Чтобы ответить на этот вопрос, сначала
нужно вспомнить, что классический
либерализм представлял собой серьёзную
угрозу для политических и экономических
интересов правящих классов, бывших оплотом
Старого порядка, – королей, знатных
землевладельцев, привилегированных
торговцев, военной и гражданской
бюрократии. Несмотря на три большие
революции, подготовленные либералами, –
Английской в XVII веке, Американской и
Французской в конце XVIII века, достижения
либерализма в Европе носили только
частичный характер. Сопротивление
оказалось достаточно сильным, чтобы
успешно сохранить земельную аристократию,
привилегированную церковь, воинственную
внешнюю политику и избирательное право,
охватывавшее только состоятельные слои
населения. Либералам пришлось
сосредоточиться на расширении
избирательного права, потому что обеим
сторонам было ясно, что объективные
экономические и политические интересы
масс требуют укрепления личной свободы.
Любопытно отметить, что в начале XIX века
политики, стоявшие за принцип
Начиная с середины XIX века консерваторы стали осознавать, что обречены на поражение, если продолжат и дальше призывать к отмене результатов Промышленной революции и обеспеченного ими грандиозного роста жизненного уровня населения, если будут и впредь упорствовать в борьбе с расширением избирательного права, открыто противопоставляя себя таким образом интересам общества. Поэтому «правое крыло» (название, напоминающее о месте сторонников Старого порядка в зале заседаний Национального собрания во время Французской революции) решило, что пора скорректировать позицию и отказаться от прямого отрицания индустриализации и демократических выборов. Новые консерваторы взяли на вооружение лицемерную и демагогическую риторику. Чтобы привлечь массы на свою сторону, они заняли следующую позицию: «Мы тоже сторонники индустриального развития и повышения уровня жизни. Но для достижения этих целей необходимо регулировать развитие промышленности так, чтобы оно отвечало интересам общества и государства; мы должны заменить ожесточённую рыночную конкуренцию системой организованного сотрудничества, и, самое главное, вместо губительных для нации и государства либеральных принципов мира и свободы торговли нужно утвердить отвечающие национальным традициям и интересам принципы протекционизма, военного могущества и национального величия». Для всего этого, разумеется, необходимо не компактное и слабое, а напротив, как можно более сильное государство.
Итак, в конце XIX века этатизм и большое правительство вернулись, но на этот раз они старались выглядеть дружественными к промышленному развитию и росту материального благосостояния. Старый порядок возвратился, но на этот раз его приверженцы выглядели несколько иначе, поскольку теперь это были не столько аристократы, крупные землевладельцы, верхушка военной и гражданской бюрократии и привилегированные торговцы, сколько армия, бюрократия, обедневшие феодальные землевладельцы и привилегированные промышленники. По примеру Бисмарка в Пруссии, новые правые подняли знамя коллективизма, основанного на войне, милитаризме, протекционизме и принудительном объединении производителей в картели. Таким образом, появилась возглавляемая крупным бизнесом гигантская сеть регламентирования, регулирования, субсидирования и привилегий, ставшая надёжным союзником большого правительства.