Троцкий, представлявший неправильную политическую линию и за это устранённый из партии, считал, что бюрократия уже переродилась и готова к реставрации капитализма в СССР. Он не сумел подвергнуть критике свою политическую линию, поэтому линия партии казалась ему ложной. Из этого Троцкий вывел, что бюрократия уже переродилась, раз ведёт партию и страну в неправильном направлении. В действительности бюрократия переродилась позднее, при Хрущёве и Брежневе. Троцкий не сумел объективно оценить политическую линию ВКП(б), видел только их ошибки и отказывался признавать успехи и победы.
Сталин не замечал противоречий внутри партии как имманентных авангардному положению партии при социализме. Он считал их привнесёнными в партию агентами буржуазии. Из этого следовали неверные выводы о способе разрешения противоречий, приведшие к огромным жертвам, в том числе и невиновным. Троцкий видел противоречия имманентными партии, но связывал их развитие с невозможностью построения социализма в отдельной стране, а не с природой самого социализма. А следовательно, правильно, прогрессивно разрешить противоречия, не понимая их природы, он бы не смог.
Мы постарались рассмотреть ошибки теории перманентной революции применительно к отсталым странам, вследствие которых троцкизм так нигде и не смог ни возглавить, ни начать революционные восстания. Но что насчёт стран Первого мира? Ведь именно там был сконцентрирован наиболее развитый пролетариат в ⅩⅩ веке. Может быть, троцкистская стратегия там оказалась более удачной?
Попробуем частично затронуть и этот вопрос. Подробно проанализировать все троцкистские течения, их стратегии, а также результаты реализации этих стратегий в рамках короткой статьи невозможно.
Муфавад-Пол Джошуа, анализируя троцкизм в своей статье «Маоизм или троцкизм?» делает интересное наблюдение:
