На самом деле здесь (и далее) речь идет о грамотном использовании правила Гомера: самый сильный аргумент необходимо привести последним.
Об этом мы говорили, комментируя правило Гомера в части слабых аргументов.
Процитируем П. Сергеича:
Это правило постоянно нарушается нашими защитниками в судах. Они подробно и старательно доказывают полную непричастность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к отпущению вины или, по крайней мере, к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Это ошибка в самой схеме речи…
Взрослые люди здесь уподобляются неразумному ребенку, который на вопрос, не он ли разбил чашку из сервиза или опустошил банку с вареньем, отвечает: «Нет, не я! Но я больше не буду!»
От этого сила их постоянно нарастает. Об этом же и правило Гомера.
Неопытные люди часто делают эту ошибку, рассчитывая, что найдут объяснение, если будут искать его вслух. Оппонент бывает искренне признателен этим ораторам. Не следует забывать, что внимание слушателей всегда сосредоточивается на слабейшей части рассуждений говорящего, поскольку каждый больше всего боится быть обманутым.
Не следует усложнять свою задачу. Кроме того, излишнее усердие создает неблагоприятный фон.
Все они также укладываются в универсальную схему скрытого управления. Приводимые ниже способы 1, 3 и 5–9 реализуют правило Гомера, а 10 — правило «Не загоняйте себя в угол».
Мишенью воздействия на слушателей является их желание разобраться в существе дела.
