Возьмем самый наглядный пример. Человек привлечен к уголовной ответственности без всяких улик. Ему надо сказать, что он не признает себя виновным, и потребовать, чтобы обвинитель доказал свою позицию. Однако вместо этого обвиняемый приводит ряд аргументов в пользу того, что он не виновен. А ведь зачастую доказать невиновность, то есть установить отрицательное обстоятельство, невозможно; вместо того чтобы рассеять подозрения, он усиливает их.
Факты, как и документы, — наиболее сильные аргументы.
Если удастся продолжить мысль противника, показав, что фактически она работает против него, то оппонент повержен. Один из полезных приемов здесь — гипербола, преувеличение.
Во многих видах единоборств эффективнейшими приемами являются те, в которых удар не отражается, а как бы продляется защищающимся (прием айкидо). В результате нападающий теряет равновесие и оказывается на полу. Тот же результат применения указанного приема — и в интеллектуальном противоборстве.
Это спор бесполезный; более того, абсолютно проигрышный. Если факт установлен, то наибольшее, что можно сделать, — попытаться приуменьшить значимость довода оппонента.
Подсудимый обвинялся в двух покушениях на убийство: он в упор стрелял в двух человек, попал в обоих, но ни одна из трех пуль не проникла в тело. Эксперт сказал, что револьвер, из которого были произведены выстрелы, часто не пробивает одежды и служит больше к тому, чтобы пугать, чем нападать или защищаться. Обвинитель сказал несколько слов о слабом бое револьвера. Защитнику надо было только мимоходом упомянуть, что из револьвера нельзя было убить. Вместо этого он стал приводить самые разные соображения, чтобы доказать и так очевидное, и с каждым новым аргументом давно сложившаяся мысль — что револьвер «игрушка» — постепенно тускнела и таяла.
Поэтами рождаются, ораторами становятся.
Приведем риторические методы, способствующие достижению цели убеждения. Они заимствованы из книги П. Мицича «Как проводить деловые беседы» [Мицич, 1987].
Это прямое обращение к собеседнику с целью ознакомления его с фактами. Большую роль при этом играют цифровые данные, которые обычно выглядят очень убедительно.
К тому же далеко не всегда у присутствующих есть под рукой материалы, касающиеся приведенных цифр. Так что поспорить с этими данными им будет непросто.
Этот метод состоит в последовательной аргументации, которая шаг за шагом постепенно подводит нас к желаемому выводу.
Наиболее частая при этом ошибка — кажущаяся причинность.
Автор был свидетелем следующего разговора:
Ученик смутился и не знал, что сказать.
А дело в том, что он как раз допустил ошибку кажущейся причинности.
Или другой пример из нелегкой школьной жизни.
