«В городе фригийской области Мире правителем был в то время Амахий. Он приказал отворить тамошнее капище, вынести из него накопившиеся от времени нечистоты и тщательно возобновить находившиеся в нем статуи. Это сильно огорчило тамошних христиан. Некто Македоний, Феодул и Тациан, по ревности к христианской вере, не перенесли сей скорби. Воодушевляемые пламенной любовью к добродетели, они ночью пробрались в капище и сокрушили все статуи. Сильно разгневанный этим происшествием, правитель хотел предать смерти многих невинных жителей города, поэтому виновники поступка выдали себя и решились лучше самим умереть за истину, нежели допустить, чтобы за них умерли другие. Правитель взял их и повелелим сделанное преступление очистить жертвоприношением; если же не исполнят, угрожал наказанием. Но они решились лучше умереть, нежели осквернить себя принесением жертвы. Тогда правитель приказал наконец положить их на железные решетки, подложить под них огонь и таким образом замучить. Они же и при этом показали величайшее мужество, говоря правителю: „Если ты, Амахий, хочешь попробовать жареного мяса, то повороти нас на другой бок, чтобы для твоего вкуса мы не показались полуизжаренными“. Так окончили они свою жизнь» (Сократ Схоластик. Церковная история.3, 15).
Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Цит. по: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, С.192. Напоминаю, что инквизиция сожгла не ученого астронома Бруно (в истории научной астрономии Бруно ничего не значит), а банального колдуна, который в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета сам рекомендовал себя – «доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии». (Там же, с.187).
Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т.2. М., 1994, с.606.
Ключников С. Агни Йога. Симфония. М., 1997, кн.1. С.350.
«Новейшее время требует и новейшего подхода к решению вопроса об образе зверя. Речь пойдет о телевидении и компьютеризации», – пишет баптистский проповедник (Канатуш В. Я. Апокалипсис и второе Пришествие. Комментарий в свете современности. Спб., с.225). Но он-то хоть честно говорит, что свое толкование он дает, будучи «просвещенным» «светом современности», т. е. духом века сего. Но зачем эти «новейшие подходы» православным традиционалистам?
Иеромонах Серафим (Роуз) об «образе зверя» говорил вне всякой связи с телевизором. В греческом оригинале Апокалипсиса слову «образ» соответствует слово e?kиn (икона). Для протестантов это – аргумент против православного иконопочитания: мол, икона будет «у зверя». Для православных же это – аргумент в пользу иконопочитания. Ведь раз антихрист, маскирующийся под Христа, будет использовать икону, значит, те христиане, которых он будет прельщать, будут к иконам относиться с почтением. А значит, Спаситель предвидел распространение иконопочитания и не считал иконопочитателей ложными христианами. Так вот, отец Серафим, напоминая те подмены, что несет с собой антихристов дух (подмена главного второстепенным), вспомнил и об «иконе зверя». «Если вы начнете возмущаться, что у вас в церкви „неправильные иконы“ (то бишь написанные не в традиционной манере), берегитесь, ибо вас увлекла чисто внешняя сторона. Сколько церквей, где, кроме „правильных“ икон, ничего нет!.. Пожалуй, и „образ зверя“ будет написан с соблюдением византийских иконописных традиций – пусть эта мысль будет нам трезвящим напоминанием. Антихриста нужно понимать как духовное явление. Почему мир захочет поклониться ему? Да потому что в нем есть то, что найдет отклик в каждой душе, когда в ней нет Христа. И если, не дай Бог, мы поклонимся ему, значит, нас привлекло нечто внешнее, схожее с христианством. Ведь антихрист захочет „заменить“ Христа, быть похожим на Него… Холодные сердцем подготавливают почву для антихриста, чье подражание Христу распространяется и на „правильное“ богословие» (цит. по: Иеромонах Дамаскин (Христенсен). Указ. соч. С.768 – 769. )
В чем проблема ИНН // Русский вестник.2001, № 7.
Там же.
Пастух Л. И. Антихрист: материализация мистики в измерение времени. Заметки по поводу… Житомир.1996, с.17.
Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997, с.585.
