Христос и Россия глазами «древних» греков полностью

Выше мы привели свидетельства, показывающие, что апостол Иуда Искариот вероятно отразился на страницах «Анабасиса» Ксенофонта (= апостола Павла) как Клеарх, друг Кира. Кир покровительствовал Клеарху, однако тот фактически изменил Киру, что, по мнению «античных» авторов, и привело к гибели Кира. Добавим теперь несколько заключительных штрихов к данному соответствию.

Интересно выяснить — какова была дальнейшая судьба «античного» Клеарха? Ведь Иуда Искариот умер вскоре после распятия Христа. Евангелия говорят, что предатель покончил жизнь самоубийством. Посмотрим, что сообщат нам Ксенофонт и Плутарх об «античном» Клеархе. Оказывается, соответствие с Иудой проглядывает и здесь.

После гибели Кира Клеарх с несколькими соратниками оказывается в лагере перса Тиссаферна, служившего в войске Арта-Ксеркса. Здесь Клеарх был схвачен и убит. Ксенофонт рассказывает следующее. «Когда они (Клеарх со спутниками — Авт.) дошли до ставки Тиссаферна, стратегов пригласили войти… Немного времени спустя, по одному сигналу, находившиеся внутри были схвачены, а оставшиеся снаружи — убиты. После этого конный отряд варваров пронесся по равнине, убивая всех встречавшихся эллинов… Арией сказал: „Эллины, КЛЕАРХ ПОЛУЧИЛ ВОЗМЕЗДИЕ И УМЕР ЗА ТО, ЧТО ОН ОКАЗАЛСЯ КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОМ И НАРУШИТЕЛЕМ ДОГОВОРА. А Проксен и Менон за сообщение О ЕГО ЗЛОМ УМЫСЛЕ находятся у нас с большом почете… Клеарх первым был уличен в злоумышлении против Тиссаферна, Оронта и всех нас“… На это Ксенофонт ответил: „Пусть так; если Клеарх действительно, вопреки клятве, нарушил договор, то ОН ПОЛУЧИЛ ПО ЗАСЛУГАМ, ИБО СПРАВЕДЛИВОСТЬ ТРЕБУЕТ КАЗНИ КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОВ“» [43], с. 55–56.

Здесь на первый план выдвигается клятвопреступление, совершенное Клеархом против Тиссаферна. Однако выше мы уже видели, что «античные» авторы обвиняли Клеарха в том, что он фактически виновен в гибели Кира. Так что, вероятно, в рассказе о смерти Клеарха переплелись два мотива: его измена Киру и предательство в отношении Тиссаферна. Либо же перед нами — одна и та же история предательства Иуды Искариота в двух слегка различных преломлениях.

Затем, как бы в качестве эпитафии, Ксенофонт кратко говорит о качествах Клеарха. «Схваченные таким образом стратеги были увезены к царю: им отсекли головы. Один из них, Клеарх… был человек не только искусный в военном деле, но и в высшей степени воинственный… За неповиновение (в Спарте — Авт.) он был приговорен к смерти высшей властью в Спарте. Уже будучи изгнанником, он направился к Киру. Каким образом он расположил его к себе, рассказано в другом месте (см. наш анализ выше — Авт.). Кир дал ему 10 000 дариков, и, приняв их, он не предался праздности, но собрал на эти деньги войско и повел войну с фракийцами… После этого грабил и разорял их страну и жил войной до тех пор, пока войско не потребовалось Киру… Клеарх так же охотно бросал деньги на войну, как другие (…) на какую-либо утеху. Вот до какой степени он любил войну… Он любил опасность… Он был прекрасным военачальником… ОН БЫЛ МРАЧЕН НА ВИД, ИМЕЛ РЕЗКИЙ ГОЛОС И НАКАЗЫВАЛ ОН ЖЕСТОКО, иногда в порыве гнева, и порой потом сам в этом РАСКАИВАЛСЯ… ПРИ НЕМ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, СЛЕДОВАВШЕГО ЗА НИМ ИЗ ДРУЖБЫ ИЛИ РАСПОЛОЖЕНИЯ… а служить под началом другого он, как говорят, не очень-то любил. Он умер, когда ему было около 50 лет» [43], с. 56–58.

Итак, Клеарха считали хотя и способным военачальником, однако человеком тяжелого характера. Мрачный, жестокий, клятвопреступник (за что и был, в конце концов, наказан — убит). Никто не следовал за ним по дружбе, а лишь по принуждению или в силу обстоятельств. Достаточно яркая характеристика, соответствующая негативному образу предателя Иуды.