С другой стороны, дабы быть объективным, стоит выступить и в защиту этих горе-авторов, не поспевающих за прогрессом. Они не имеют культуры относительно современных технологий. Используют устаревшую стратегию заработка, забывая обо всем остальном. Эти авторы опираются на уже не актуальные, но рабочие законы. Как хромые кобылы, запряжённые в экипаж, тянут всех назад. Да, понятно, что труд должен поощряться, и им может быть обидно, что часть или полностью их книги копируют и выкладывают в Интернете. Но возвращаясь к ранее приведённой аналогии, почему им тогда не обидно то, что кто-то может прочесть их книгу и пересказать другу? Или посоветовать бесплатно взять книгу в библиотеке? Почему бы тогда не запретить вообще, где бы то ни было использовать информацию с книги? Например, я прочел и должен все забыть, дабы не нарушить авторских прав, т.к. любую информацию, даже переделанную и переосмысленную, можно объявить, чьей-то каверверсией. Что, сажать каждого? Извиняюсь за выражение, за каждый пук, в котором случайным образом прослеживался мотив одной из миллиона попсовых песенок? Думаю, правообладатели были бы очень рады. Т.к. многим с них хочется не творить и приносить пользу, а просто тупо зашибать бабки, на чем угодно. И чем больше, тем лучше. Поэтому я их полушутя называю не правообладателями и даже афторами, а правобаблодателями и правоблабладателями. Поскольку от истинных авторов – творцов, они кардинально отличаются меркантильным нравом, капиталистической испорченностью и откровенной помешанностью на бабках. Которые для них являются важнее всего остального. Впрочем, в нашем обществе это и не удивительно, т.к. с помощью звонких шекелей можно пролоббировать любой самый абсурдный закон. А потом привлечь любого, опять же, если есть на это бабки. Вот обратная медаль капитализма.
Рис. 91 Слепая Фемида
Да и вообще, в идеале, чтобы эти бедняги афторы, не теряли прибыль, рекомендую им походатайствовать, что бы в судах приняли закон, который вовсе запрещает библиотеки, а заодно запрещает не только сканирование отдельных страниц их книг, но и употребление отдельных слов, которые встречаются в книге. Кстати, шутки шутками, но эти идеи упоминались в фильме, когда одна из посрадавших узрела что, кто-то использовал словосочетание: «постель и телефон», которое она употребила в своей книге. По-видимому, она решила, что больше, никто другой на планете, не должен использовать данное словосочетание. Конечно, можно сказать, что я бросаюсь в крайности. Но все же, не могу понять, где грань абсурда, которую воспринимают многие за чистую звонкую монету? Удивительно, как удается с помощью неимоверных усилий, и капиталовложений в закон и рекламу, изменять и внушать людям, что черное это белое, а белое это черное. Что распространение знаний — это пиратство. А получение сверх прибылей за труды, сделанные исключительно ради бабок – это благо.
Странно, что эти несчастные, по старинке, не понимают, что прогресс не стоит на месте. Вне зависимости от их желаний и старомодных прихотей, которые они старательно пытаются внедрить в такое же неповоротливое дубовое законодательство, оно не будет работать в Мире, полном новых возможностей и знаний. Все равно люди будут делиться информацией. Потуги алчных авторов и законопритворцев напоминают желание обложить налогом людей, которые просто думают, или вовсе издать закон, запрещающий людям думать.
Другой вопрос, что пользователей как-то надо научить, самостоятельно оценивая свои возможности жертвовать автору средства, понимая, что автор трудился и затрачивал определенные усилия, которые должны окупиться. Но это отдельная проблема, её пока описывать не буду. Поэтому, если авторы сами не догадаются как надо вести себя в современном Мире, единственное что можно им посоветовать, учитывая все перспективы прогресса, просто не писать свои книги, храня идеи в тайне. Идеи, которые летают в воздухе и рано или поздно все равно всплывут на поверхность, как не в одном, так в другом месте.
Изначально статья опубликована на ШЖ20 05.10.2014.
2. Теперь перейдем ближе к
Googl
.
Странно. Не ужели действительно Googl, судя из сюжета, потерял миллионы, если не миллиарды на столь пацифисткой затее. Если да, то мне их уже искренне жаль, без доли иронии и сарказма, которую испытываю к некоторым правооБабладателям. Почему-то на ум приходит аналогия распятия Иисуса, распятого за его любовь к людям, т.к. не понимали и боялись столь очевидных и гуманных взглядов. Тоже и с данной идеей, которая как уже писал, способствовала бы развитию человечества, а также могла бы значительно приблизить нас к сингулярности, переведя нашу цивилизацию на новый информационный уровень. Но вернемся на бренную землю.
Действительно ли Googl так пострадал? Действительно ли он такой мягкий и пушистый?
