Свидетельство в пользу существования двух состояний памяти также пришло из физиологических исследований. Результаты, которые демонстрируют животные в экспериментах по научению, ухудшаются, если непосредственно за попыткой научения следует электроконвульсивный шок (ЭКШ). Учитывая, что применение шока не сказывалось на более раннем научении, можно предположить, что ЭКШ может мешать переносу информации из переходной памяти в постоянную (Weiskrantz, 1966). Люди, страдающие амнезией, вызванной травмой головы, часто не могут вспомнить, что происходило за несколько секунд до травмы. Этот синдром, называемый короткой ретроградной амнезией, отличается от потери памяти на более давние события, которая называется долгой ретроградной амнезией, тем, что воспоминания о недавних событиях теряются полностью, тогда как воспоминания о событиях, на несколько минут или часов предшествующих травме, чаще сохраняются. Кроме того, большое количество исследований поражений мозга, травм и результатов ПЭТ-сканирования подтверждают двойственную теорию памяти (см. выше и последующие разделы).
Действительно, травма не сказывается на воспроизведении событий, происшедших сразу после нее. Это подтверждается результатами исследований Линча и Ярнелла (Lynch & Yarnell, 1973). Они провели интервью с футболистами, получившими травму головы[52]. Интервью следовали после краткого неврологического осмотра, примерно через 30 с после травмы. Игроков интервьюировали также спустя 3-5 мин и — насколько позволяла ситуация — спустя еще 5-20 мин. (В качестве контрольных использовались нетравмированные игроки.) В интервью, проведенных сразу после травмы, испытуемые могли точно вспомнить все обстоятельства, например: «[Меня ударили] спереди, когда я блокировал бросок». Однако 5 мин спустя они были не в состоянии вспомнить какие-либо детали этого момента игры, например: «Я не помню, что случилось. Я не помню, что это была за игра и что я делал. Там что-то было с броском». Видимо, детали ситуации, предварявшей событие, вызвавшее амнезию, временно хранятся в памяти, но не передаются в постоянную память (или не закрепляются в ней).
Наконец, собрано множество поведенческих данных — от ранних экспериментов с памятью до самых последних психологических публикаций, — подтверждающих теорию двойственной памяти. Если бы Эббингауз занимался свободным воспроизведением набора элементов, он наверняка обнаружил бы те самые ускользающие звезды, существование которых он предчувствовал, но которые слишком долго оставались за перцептивным горизонтом. Когда человек заучивает набор элементов и затем воспроизводит его, не пытаясь соблюдать порядок составляющих, вступают в действие факторы «первичности» и «новизны», то есть самые близлежащие во времени элементы воспроизводятся легче (эффект новизны), более ранние элементы воспроизводятся хуже, а самые ранние — снова лучше (эффект первичности). Эти данные соответствуют теории двойственной памяти.
Рис. 8.4. Воспроизведение последовательности элементов в произвольном порядке
Эффекты первичности и новизны известны уже давно, и включение их в двух-процессную теорию памяти выглядит вполне логично. Согласно этой схеме, информация, собранная нашими органами чувств, быстро передается в первичное хранилище и либо замещается другой поступающей информацией, либо удерживается при помощи повторения. Если количество вновь поступающей информации велико, как при заучивании последовательности, то информация, хранящаяся в кратковременной памяти, начинает выталкиваться новой информацией. В процессе свободного воспроизведения элементы, поступившие непосредственно перед его началом (и содержащиеся предположительно в кратковременной памяти), вспоминаются легко, так как они не были вытеснены, тогда как некоторые элементы, расположенные во вторичной памяти, уже не так доступны. Позиционная кривая хорошо согласуется с теорией двойственной памяти. Но как мы объясним эффект первичности? Предполагается, что поскольку ранние элементы хранились дольше, они больше повторялись, что повысило их доступность в процедуре свободного воспроизведения.
