Множество современных математических теорий о так называемых неформальных системах связаны как с Дзеном, так и с теорией Хаоса. Неформальная система создаёт формальную систему, чтобы решать проблему. С тем, чтобы иметь шансы понять (поверхностно) хаотическую реальность, мы должны, во-первых, упростить её, создав формальные системы на разных уровнях описания, а во-вторых, оставить возможность сломать эти системы и создать новые. Например, мы знаем, что люди состоят из клеток. Мы также знаем, что состоим из атомов, а если так, значит из чистой энергии. Природа предлагает так много уровней описания, что нам приходится копаться в них, чтобы найти подходящие для решения выбранных нами задач. Это мы называем интеллектом.
Есть и другие философы, частично почерпнувшие из Дзена, например, Тао считал противоположные пары, такие как верно/неверно или единица/ноль (наименьшие строительные блоки информации) священными сущностями, и фокусировался на поиске "золотой середины" между ними (архетип этого -- Инь и Ян -- единство и борьба противоположностей.) Наша западная концепция тезис-антитезис-синтез также принадлежит к этой группе. Сила и слабость в этих подходах в том, что они прививают своим последователям веру в то, что умеренность всегда лучше, что может быть как истинным, так и ложным, согласно Дзену (в зависимости от того, как посмотреть). Все такие попытки притянуть реальность к формальным системах конечно же интересны, однако временны и постоянно подлежат адаптации. Другой философской системой, использовавшей этот образ мысли был дохристианский гностицизм, в котором первичные противоположности -- Бог и Материя, которые сплетаются в последовательности Эонов (эпох времени, вымышленных миров или божественных существ). Гностицизм возможно происходит (в свою очередь) из древнеперсидской религии Парсизм, созданной известным философом Заратустрой, который изначально заявлял, что мир основан на таких противоположностях.
Дзен-мышление -- частичное подтверждение так называемого нигилистического взгляда на реальность, в которой объективная правда не существует, и частичное отрицание её -- это лишь вопрос точки зрения. Объективная правда существует внутри формальных систем, тогда как вне их она не существует. Вырвавшись из формальной системы, в которой реальность описывается в терминах "верный" и "неверный", или в переходных терминах "более верный, чем неверный", можно обнаружить часть ядра интеллекта. Быть интеллектуальным значит мочь построить упорядоченную систему из хаоса, и быть способным достаточно полно видеть чью-то систему, находясь в ней, приспосабливая свои мысли к её правилам. Исследования ИИ, удивительным образом, показали, что эта способность жизненно необходима вообще для любой умной операции.
Разница между реальным миром и тем миром, что построен в чьей-то формальной системе заставляет переворачиваться в гробах таких праотцов философии как Платон, Кант и Шопенгауэр. Это заставило бы их решить, после пренебрежительного анализа, что реальный мир дефективен и не способен приблизиться к их совершенному математическому миру идей. (Заметьте мою скромную наглость; будучи 24-летним дилетантом, я не должен был заявлять права даже говорить об этих великих философах. Бдительный читатель может заметить, что я слишком увлёкся рассмотрением традиционных мастодонтов ;-). В науке, этот конфликт известен как субъективно-объективное противоречие. Даже в таких "точных" науках как физика, доказано, что этот конфликт решающий, особенно в теореме Белла (хорошо известной среди физиков), которая запутала многих учёных. (Я не собираюсь вдаваться в подробности теоремы Белла, но я использую её как эталон для тех, кто знаком с ней).
Когда исследователи ИИ искали ключ к тайне интеллекта, они приходили к столкновению с научными парадигмами. Нам нужен интеллект, чтобы понять интеллект. Нам нужна схема, чтобы строить схемы; теория теоретических методов, парадигма построения парадигм и т. д. Они обнаружили парадокс, в котором некая формальная система описывается в рамках другой формальной системы. Когда это произошло, они прониклись теоремой Гёделя -- доказательством того, что все формальный системы парадоксальны. Решение задачи создания формальной системы интеллекта самоотносительно, также как нейрон мозга изменяет способ обработки информации лишь из-за того, что он обрабатывает информацию. Ответом были не таблицы, не строгие наборы правил, и не математика. Интеллект не был механическим. Чтобы расцвести интеллекту нужно быть немного непредсказуемым, противоречивым и гибким.
