2 Ibid.
3 См. Известия, 12 декабря 1998 г.
бесперспективной СМЭ. И чего мы добились? Чего достигли? Низкого уровня жизни, полной неконкурентоспособности готовой продукции, порчи людей. Во имя чего? Во имя
неограниченной власти вождей, великодержавности государства, военной мощи. А где же
«во имя человека», «в интересах удовлетворения постоянно растущих потребностей»? Всё
это оказалось попросту вздором.
В то же время, вплоть до 70-х гг., советский народ не породил ни одного сколь-
нибудь серьёзного и влиятельного идейного протеста против большевизма. В стране вообще
не было создано альтернативной марксизму или большевизму теории или концепции, способной
разрушить
их
идеологию,
показать
лживость
их
философских,
политэкономических и иных основ. И режим большевиков был свергнут не идеей или
научной теорией, а самой практикой жизни. Тем более сегодня важно рационально и
реально осмыслить наше недавнее прошлое.
Как справедливо пишет Я.Певзнер, после октябрьского переворота 1917 г. «власть в
России была на ряд десятилетий захвачена кучкой безответственных демагогов, принесших
стране и её народу неисчислимые бедствия. История знает и такие случаи, когда подобный
губительный поворот дел заканчивался гибелью целых народов. Но если жизнь сохраняется, раньше или позже дорогу пробивает разум. Сколь ни сложен, ни противоречив и ни
болезнен выход из октябрьского тупика, начавшийся во второй половине 80-х годов
процесс, продолжается, и его революционное содержание, его финал только в одном – в
скорейшем выходе на общий цивилизационный путь политической и экономической
демократии»4.
Советский Союз только чисто внешне мог считаться великой и могучей страной, прежде всего благодаря своей военной и политической силе. Что же касается внутренней
силы, то о ней говорить не приходится, если иметь в виду, не забывать террор и насилие, навязывание народу обязательной идеологии, принудительное планирование и рабский труд, постоянный контроль над всем и вся сверху, отсутствие органической мотивации к труду и
нововведениям, постоянный страх и прислуживание начальству.
Всё это стало поистине тяжким наследством для новой России, вставшей на путь
реформ в 1992 г., и сегодня перед нашей страной стоят те же самые задачи, которые не
смогли решить большевики в течение трех четвертей нынешнего столетия.
В апреле 1998 г. была опубликована статья бывшего первого вице-премьера
правительства Российской Федерации Ю.Маслюкова с оценкой среднесрочных перспектив
развития российской экономики до 2002 г. В ней справедливо говорилось, что «если мы
хотим жить в условиях рынка и демократии, мы должны осуществить качественные, глубокие преобразования. Надо поднять уровень жизни. Создать массовый «средний
класс».., «модернизировать Россию и вывести ее на новый путь развития»5.
Всё верно. Но почему-то в нашем сознании стали забываться важные исторические
вехи, когда Россия ставила перед собой такие же вопросы. Не буду говорить о реформах
1992-1998 гг., которые до конца не решили, к сожалению, этих задач в значительной мере в
результате огромного и всё нараставшего сопротивления со стороны оппозиции, возглавляемой КПРФ. Задумаемся о том, что было раньше.
100 лет назад, а именно в марте 1899 г. вышла известная книга В.Ильина (В.Ленина)
«Развитие капитализма в России». В ней автор четко высказал свое мнение о том, что
развитие рынка, товарно-денежных отношений и частной собственности «имеет глубоко
прогрессивное значение по отношению к старым формам жизни»6, что капитализм
выполняет в России историческую миссию «повышения производительных сил
общественного труда и обобществления его»7. Всё это было важно в то время не только для
4 Я.Певзнер. Крах коммунизма и современные общественные отношения, с. 48, 49.
5 Сегодня, 14 апреля 1999 г.
6 В.И.Ленин, ПСС, 4-е изд. Т.3, с. 509.
7 Там же, с. 504.
оценки нормальных перспектив развития нашей страны, но и для идейной дискредитации
народничества. Как уже говорилось, народники отрицали объективную необходимость
развития капитализма в России, говорили о возможности построения социалистического
общества, минуя капитализм, на базе крестьянской общины. Всё это Ленин справедливо
назвал «азиатчиной».
Тем временем капитализм в России набирал силу. В конце 19 в. страна переживала
второй после Петровских времен виток модернизации за счет индустриализации. Страна в
начале нашего века уже занимала первое место в мире по сбору и экспорту зерна, добыче
нефти, протяженности железных дорог. Надежным было и финансовое положение страны, имевшей значительный запас золота и принявшей в 1897 г. систему золотого стандарта для
