От 3 до 7,5 Дж – спортивно-бытовые винтовки и пистолеты, составляющие основную массу пневматического оружия на отечественном рынке и также находящиеся в свободном обороте.
От 7,5 до 25 Дж – спортивное и охотничье оружие повышенной мощности, оборот которого ограничен и находится под контролем органов внутренних дел.
Свыше 25 Дж – несмотря на то, что на мировом оружейном рынке имеется немало моделей, намного превышающих по мощности этот рубеж, в законе о них не упоминается вообще. Это, несомненно, досадный пробел. Существует вполне реальная возможность ввоза такого мощного оружия в Россию и отсутствие прямого запрета на его обращение может повлечь неприятные правовые коллизии, хотя если прибегнуть к логическому толкованию закона, то такой запрет вытекает из статей 3, б и 13 Закона «Об оружии».
Впрочем, даже прямо выраженные и четко сформулированные запреты и ограничения относительно пневматических «магнумов», не имеют серьезных подкрепляющих санкций.
Дело в том, что приведенная классификация пневматического оружия подчинена лишь узким задачам лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел (подобная направленность характерна для Закона «Об оружии» в целом). Ответственность за нарушение порядка его оборота отсутствует, так как статья 222 УК Российской Федерации не предусматривает пневматического оружия в качестве предмета преступления. Лишь новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, вводимом в действие с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за незаконное изготовление, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 мм без разрешения органов внутренних дел. Для граждан максимальная санкция за это правонарушение – штраф в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда или без таковой, с конфискацией пневматического оружия или без таковой. На наш взгляд, общественная опасность изготовления мощных видов пневматического оружия, сопоставимых по поражающей способности с огнестрельным, требует установления уголовной ответственности за эти действия. Вне сферы какой- либо ответственности остается приобретение, хранение и ношение пневматического оружия повышенной мощности.
Изложенное выше объясняется нескоординированностью норм административного и уголовного законов, в частности,- Закона РФ «Об оружии», Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не скоординирована с Законом «Об оружии» и судебная практика. При квалификации преступлений суды признавали пневматические винтовки и пистолеты «предметами, используемыми в качестве оружия», хотя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об оружии» они являются разновидностью спортивного оружия и действия виновных подлежат квалификации, как совершенные с применением оружия.
В рассмотренных выше уголовных делах о разбойных нападениях, пневматические пистолеты ни разу не использовались для производства выстрелов (в приведенном выше примере по делу Г. пистолет даже не был заряжен): используя внешнее сходство с боевым оружием преступники применяли их для психического воздействия на жертв и нанесения ударов, что позволяло сломить волю потерпевших. Но это вовсе не значит, что возможности данного оружия исчерпываются только этим уровнем причиненного вреда.
Пневматика далеко не безвредна, и последствия ее применения могут носить достаточно тяжкий характер. Судебная медицина признает, что пулевые повреждения возможны при выстреле не только из огнестрельного, но и пневматического оружия, приведенные выше примеры из практики это наглядно подтверждают. А при исследовании смертельных и несмертельных огнестрельных ранений криминального характера, причиненных в Санкт-Петербурге, установлено что в группе раненых в 36,5% случаев повреждения причинены из газовых пистолетов и пневматического оружия.
Недооценка опасности пневматического оружия (вытекающая из незнания всех его разновидностей) привела к тому, что статья 219 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривает его в качестве предмета контрабанды, традиционно ограничиваясь упоминанием огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств.
Статьи 205 (терроризм) и 212 (массовые беспорядки) Уголовного кодекса РФ тоже признают в качестве квалифицирующих признаков применение лишь огнестрельного оружия.
Зато в Постановлении № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» наличие пневматического оружия толкуется в качестве необходимого признака вооруженности банды, хотя ранее бандой признавалась только такая преступная группа, которая обладала огнестрельным или холодным (в криминалистическом смысле) оружием.
