В описании Шаче говорится, что Сянь по причине уменьшения доходов с Давань сам возглавил войско из царств и напал на нее. Но правитель Давань Яньлю вышел приветствовать Сяня и покорился. Сянь возвратился в свое царство, но вместо Яньлю правителем Давань сделал правителя царства Цзюйми (Керии). Так как войска Канцзюй несколько раз нападали на этого ставленника Сяня, он спустя более года бежал из Давань. Сянь вернул ему трон в Цзюйми, а в Давань возвратил ее прежнего правителя Яньлю, повелев ему поставлять подати как обычно. Затем он заменил правителей царств Юйли (Чары) и Юйтянь (Хотана), назначив в последнее своего младшего брата. Но через год с лишним Сянь заподозрил, что правители четырех царств замыслили бунт против него, вызвал к себе правителей Цзюйми, Гумо (Аксу), Цзыхэ и Юйтянь, т. е. и своего брата, и всех убил. Новых правителей он не назначил, а поручил управлять этими царствами своим военачальникам (ХХШ, гл. 88, с. 2925).
Из приведенных сведений выясняется, что Давань (Фергана), скорее всего, около 41 г. одновременно с царствами по южной, прикуньлуньской, дороге признала зависимость от Шаче и стала платить ему дань, но, видимо, не очень обременительную. Поэтому царство Канцзюй, имевшее со времен Ранней Хань дружественные отношения с Давань, не вмешивалось в их отношения до тех пор, пока Сянь не навязал Давань своего ставленника из Цзюйми. Тогда войска Канцзюй стали вторгаться в Давань и вынудили бежать иноземного правителя, а Сяня — возвратить этому царству его прежнего правителя Яньлю. Яньлю, поддерживаемый Канцзюй, явно опасаясь войны с Сянем, продолжал признавать зависимость от Шаче и платить, как прежде, необременительную дань. Все это происходило, по-видимому, на рубеже 40–50-х годов.
Очевидно, что в середине I в. н. э. Давань уже не была тем независимым царством, которое смогло в конце II в. до н. э. противостоять сильному ханьскому войску. Теперь она оказалась подвластной необычайно усилившемуся за короткий срок царству Шаче. Но одновременно Давань имела поддержку издавна дружественного сильного царства Канцзюй, которое как бы охраняло ее от тирании Сяня.
Кроме того, в приведенных сведениях из описания Шаче обратим внимание на сообщение об убийстве Сянем правителей сразу четырех царств — Юйтянь, Цзюйми, Гумо и Цзыхэ, заподозренных им в подготовке бунта. Нетрудно заметить, что эти царства контролировали три пути, ведшие в Шаче: из Хань — через Цзюйми и Юйтянь, из Гуйцы (Кучи) — через Гумо (Аксу) и путь с юго-запада через Цзыхэ. Потому-то, скорее всего, Сянь и послал управлять ими своих военачальников.
Но в «Хоу Хань шу» сведения о царстве Цзыхэ и о направлении проходящего через него пути отличны от сведений в «Хань шу». Поэтому рассмотрим их особо. В «Хань шу» есть описание только царства Сие, но в нем сказано, что его правитель Цзыхэ имеет ставку в долине Хуцзяньгу (ХШ, гл. 96/1, с. 3882). А в «Хоу Хань шу» есть краткие описания двух царств — Сие и Цзыхэ, причем местонахождение царства Цзыхэ указано в той же долине Хуцзяньгу (ХХШ, гл. 88, с. 2917). Сопоставление этих сведений двух историй вряд ли оставляет сомнение в том, что единое в I в. до н. э. царство Сие, возглавляемое правителем Цзыхэ, в I в. н. э. разделилось на два царства — Сие и Цзыхэ. Так что составитель «Хоу Хань шу» Фань Е, заключивший, что в «Хань шу» ошибочно описано одно царство вместо двух, ошибся сам.
Далее. По «Хань шу», царство Сие находилось в самом начале пути, отходившего от прикуньлуньского пути у царства Пишань (Гумы) на юго-запад и шедшего далее через царства Пули, Улэй, Уча, Наньду в Цзибинь (Северную Индию) и потом на запад в царство Уишаньли. А в «Хоу Хань шу» в кратком сообщении, с которого начинается описание Шаче, сказано:
«К западу от царства Шаче [путь] через Пули и Улэй доходит до Большого Юэчжи» (ХХШ, гл. 88, с. 2923).
Поскольку здесь говорится о прохождении пути через царства Пули и Улэй, описаний которых в этой истории нет, но есть в «Хань шу», то очевидно, что это сообщение Фань Е составил на основании данных именно «Хань шу». Указание же в этом сообщении на прохождение пути через Пули и Улэй к
