В альбоме под названием "Радуга на ладошке", выпущенном издательством "Граница", темы полотен на первый взгляд вполне привычны. Тут и разнотравье полей, и грибы под ёлочкой, и забавные котята на окошках, и снеговики, и санки[?] Но чем дальше листаешь альбом, тем всё отчётливее, словно дальний звук походной трубы, слышится нотка тревоги. Ведь юные авторы альбома - это дети границы, дети тех, кому выпала нелёгкая стезя - защищать рубежи Родины.
Традиционно к Дню пограничника во всех подразделениях погранслужбы проводятся конкурсы детского рисунка, которые организуют отделения воспитательной работы и женские советы. В прошлом году в таком смотре-конкурсе принимали участие кроме детей военнослужащих и гражданского персонала ребята, обучающиеся в интернатах и детских домах, над которыми шефствуют пограничники.
Поэтому и на их рисунках, рядом с безмятежными пейзажами и золотистыми луковками колоколен, часто можно встретить человека в военной форме с автоматом, биноклем и преданным другом - овчаркой. Или бравого усатого шкипера с огромной трубкой в зубах на фоне алых парусов. Или полосатый пограничный столб, или свет маяка в далёком море, или боевой корабль под Андреевским флагом, или Вечный огонь[?] Становится ясно, как хрупка и обманчива умиротворённая тишина этих полей и морей, как близко, неслышной поступью ходят настоящие, а не книжные опасности и приключения. Детство на границе особенное - с привкусом взрослости.
Дети эту дорогу не выбирали - то был выбор их родителей: служить или не служить, защищать или не защищать родную землю, воевать или не воевать. Дети лишь разделяют судьбу взрослых и часто становятся очень правдивыми свидетелями этой судьбы. "Каляки-маляки", постепенно переходящие в нечто осмысленное, - это своеобразный, точный и непосредственный документ эпохи, в котором неровно и несмело, как в капле воды, преломляется Время.
Людмила ПИСЬМАН
Обсудить на форуме
Вопросы на засыпку
ОБРМОДЕРН
Вопросы на засыпку, или Проверка интеллекта?
Eго Величество Случай! Это редкостная удача, когда на экзаменах он совпадает с её Высочеством Справедливостью, а сколько (!) примеров - наоборот?! Можно ли исключить элемент случайности?
Мой сын готовился к поступлению в гуманитарный вуз, и, поскольку объём материала был огромен, я помогала: читала, резюмировала и пересказывала ему эти "выжимки". И вот когда мы во всеоружии исторических знаний ехали на экзамен, вдруг выяснилось, что оба пропустили весь древний период отечественной истории. О расселении славян, проштудировав по дороге учебник истории 7-го класса, я рассказывала ему, пока мы поднимались по институтской лестнице к аудитории, и именно этот вопрос оказался в его билете. В результате - пятёрка. Повезло.
Одновременно абсолютно такой же эпизод украсил поступление на филфак сына моей подруги.
Сейчас, по прошествии лет, один из них - кандидат исторических наук, другой - известный филолог. Но если бы не находчивость мам, способности мальчишек, их интеллект никто бы не рассмотрел и даже не попытался бы это сделать, потому что на 50% вопросов билета было бы не отвечено. Значит, вступительный экзамен фактически не показал ни-че-го, кроме самоотверженности мам и цепкости и восприимчивости памяти ребят.
А вот другой алгоритм экзамена, тоже старого типа. Наша знакомая, будучи выпускницей столичного вуза, сдавала госэкзамен по педагогике. Один из вопросов звучал примерно так: "Основы нравственного и трудового воспитания подрастающего поколения". Отвечала блестяще: и с яркими жизненными примерами, и даже, насколько это возможно при такой-то теме, - с "научным обоснованием". Экзаменатор слушал и проставлял какие-то цифры - от 1 до 9, а затем вопросительно воззрился на неё: "Ну а ещё два пункта? В методических рекомендациях их одиннадцать. Ну, вспомните, вы же идёте на пятёрку". Подруга отказалась "вспоминать" и лишилась красного диплома. Экзаменатор был "зомбирован" на эти одиннадцать пунктов и увидеть за всей этой дребеденью, что перед ним сидит талантливый молодой педагог и говорит умные и интересные вещи, ну просто никак не мог!
Это уже было предтечей ЕГЭ! Разве не то же самое: "Укажите, кто виноват в развале СССР: Америка, ГКЧП, Горбачёв, Ельцин". Правильный ответ - т о л ь к о ГКЧП!
Хотя каждый из этих ответов частично правилен и каждое из указанных (упрощённо и примитивно) обстоятельств имеет отношение "к развалу СССР". И если подросток не помнит точно, что вдалбливалось на уроках об этих "причинах", он, скорее всего, назовёт то, что принято говорить в его семье. А в одних семьях во всём виновата Америка, в других - Ельцин, в третьих[?]
Смысл и патетика такого экзамена сводятся к одному - угадать!!! Угадать, что бродит в головах составителей подобных вопросов, и попасть в десятку.
