6.57 Эти заключения пригодились бы к вопросу о предотвращаемости — то есть вопросу о том, могли бы власти Великобритании сделать больше для защиты Литвиненко. Однако этот вопрос был безоговорочно исключен из Рабочих Задач (смотри Приложение 2) как следствие моего решения от 17 мая 2013, вынесенного в ходе расследования ввиду того, что среди документов, которые я тогда рассматривал, не имелось материала, позволяющего предположить, что в любое соответствующее время Литвиненко рассматривался или должен был быть рассматриваем властями Великобритании в качестве человека, жизни которого чтото непосредственно и серьезно угрожало.
6.58 Прошение Ковтуна о выдаче британской визы датировано 2 октября 2006 года.
6.59 Работником британского посольства в Москве, рассматривавшим прошение Ковтуна, был Фицджеральд. Я выслушал его устные показания, а также приобщил к доказательствам показания, данные им лондонской полиции.
6.60 В отличие от случая с процедурами, последовавшими за подачей прошения о выдаче визы Луговым ранее в том году, Фицджеральд не усмотрел надобности проводить беседу с Ковтуном. Он показал, что выдал визу в день, в который анкета прошения был получена посольством — 5 октября 2006 года.
6.61 Что также отличалось от прошения Лугового, Ковтун подал прошения на деловую визу. Ковтун описал себя в своей анкете прошения как генерального директора русской компании под названием Global Project Ltd, утверждая, что его месячный доход составляет 65 тысяч рублей. В качестве своей связи в Великобритании он назвал британскую компанию Continental Petroleum Ltd (сокращенно CPL), и присовокупил к анкете письмо от председателя CPL по имени Балфор, адресованное в посольство Британии в Москве. В своем письме Балфор просил выдать Ковтуну въездную визу. В письме подтверждалось, что Global Project Ltd была основана в 2003 году и что Ковтун был генеральным директором компании с 5 декабря 2003 года. Вдобавок там было написано, что «
6.62 Содержание анкеты прошения о выдаче визы Ковтуна и письмо от Балфора впервые вызывают ряд связанных с этим вопросов относительно Ковтуна. Была ли его предполагаемая успешная деловая карьера в России подлинной? Работал ли он с CPL? Были ли у него подлинные причины, связанные с его деловой активностью, посещать Лондон в октябре и начале ноября 2006 года?
6.63 Я выслушал показания нескольких свидетелей относительно этих вопросов, о которых подробно расскажу в надлежащее время. Однако, возможно, будет полезно на данном этапе для меня обозначить вопросы более подробно и дать относительно них предварительный обзор.
a. Нет доказательств, помимо исходящих от Лугового и самого Ковтуна, что Ковтун был богатым и преуспевающим бизнесменом в 2006 году. Как я в некоторой степени объяснял выше, в параграфах 6.35-6.40, показания Инны Хоне и Марины и Эленоры Валль сильно расходятся с подобным предположением. Помимо этого, как мы увидим, в глаза бросается то свойство показаний относительно его действий в октябре и ноябре 2006 года, что не похоже, будто Ковтун вел жизнь, присущую богатому бизнесмену. Он не платил за еду или напитки в Лондоне, и доказательства подтверждают, что ему пришлось попросить мужчину своей бывшей жены оплатить его перелет из Гамбурга в Лондон, поскольку у него не было кредитной карты.
b. С другой стороны, есть множество доказательств, показывающих существование деловых отношений между CPL и Луговым. Свидетели, а именно Шадрин и Воронов, к показаниям которых я вернусь, признали это.
c. Из показаний этих и других свидетелей также стало ясно, что Луговой привлек Ковтуна к своим делам с CPL. Я вернусь к подробностям насчёт этих показаний в надлежащее время.
d. Возможно, самым важным вопросом, возникающим в этой связи, является то, дают ли достаточное объяснение двух поездок в Лондон в октябре и ноябре 2006 года Ковтуна дела, которые он вел с CPL (или же любыми другими компаниями) В связи с этим вопросом, как мы увидим, существуют расхождения в показаниях Ковтуна, с одной стороны, и Шадрина с другой.