8.140 Берджесс неоднократно говорил Луговому в процессе проведения теста, что вопросы из типа «сравнения «не являются в действительности частью самого теста и что они не представляют угрозу для испытуемого, а также что он не был протестирован, отвечая на них. Это полностью противоречит принципам, лежащим в основе CQT, как описано в научной литературе, что мне было показано профессором Буллом. По его словам, такое проведение теста «несовместимо с... хорошей практикой оператора детектора лжи». Берджесс ответил, что, преуменьшая важность вопросов из типа «сравнения», он мог повлиять скорее в сторону увеличения шансов на получение отрицательного результата тестирования, в то время как результат Лугового был положительным. Я признаю, что есть в этом есть определtнная логика этого предложения, но он не снимает обего беспокойства за корректность результатов теста вообще. Как заявил профессор Булл, полиграфические тесты многогранны, и их исход зависит от сравнения диапазона результатов по всем необходимым аспектам. Невозможно просто принять, что одна часть процесса была проведена некорректно, без предположения, что могли пострадать результаты всего тестирования. В методике CQT результат зависит от контрольных вопросов, которые требует должным образом отобрать и задать. Недостатки, которые были выявлены, подрывают доверие к качеству результата тестирования в целом.
8.141 Были, кроме того, дополнительные трудности, связанные с соответствующими вопросами. Один вопрос звучал так: проводил ли Луговой «когда-либо какие-либо манипуляции с полонием?». Луговой сказал Берджессу до испытания, что он имеет дозу радиоактивного облучения полонием, и что в этом смысле он имел «некоторые отношения» с этим веществом. Профессор Булл отметил, что в этих условиях, ему не ясно, почему ответ Лугового на этот вопрос в ходе тестирования «нет», был принят как правдивый ответ. Я согласен с этим комментарием. Этот вопрос был плохо выбран, и еще больше подрывает доверие к результатам теста.
8.142 Была и еще одна трудность с релевантностью вопросов. Процесс узнавания истинных реакций субъекта тестирования при методике CQT построен, в частности, на том, что субъект ощущает определенное психологическое давление, и в этот момент измеряются его физиологическая нервная реакция на так называемые ложные отказы. Тем не менее на протяжении всего процесса тестирования, Берджесс пытался успокоить Лугового, говоря ему периодически, что он не ожидал от него добиться лживые ответы на релевантные вопросы. Помимо того, что это демонстрирует недостаток объективности со стороны Берджесса, это должно было неминуемо сократить физиологические реакции Лугового на ложные ответы, которые он мог давать. Профессор Булл считает, что это было основным фактором, заставляющим говорить о некорректности проведения теста. Я готов с этим согласиться.
8.143 Профессор Булл также высказал и более общее наблюдение относительно того, что к моменту теста, Луговой неоднократно, в течение нескольких лет, отвечал на вопросы о своей предполагаемой причастности к смерти Литвиненко; неминуемо выработавшаяся привычка отвечать на подобные вопросы, в целом, вообще ставит под сомнение приемлемость применения детектора лжи и описанного выше метода для выявления истины по этой теме и у этого человека. По мнению профессора Булла, и ум, и тело Лугового могло «привыкнуть отрицать его причастность», так что нервная реакция на «ложные отрицания», которые должен регистрировать прибор, может уже не вырабатываться, даже если человек лжет.
8.144 Наконец, профессор Булл дал детализированный комментарий относительно риска «контрмер», которые могут быть применены субъектом обследования. По его словам, доказано, что человек может быть обучен обманывать детектор лжи. По моему мнению, один этот тезис лишает в данном случае этот метод всякой ценности. Луговой подтвердил, что сталкивался в детектором лжи в период своей службы в связи с безопасностью. В этом контекста приобретает значимость и то, что Луговой в течение длительного времени работал в Комитете государственной безопасности (КГБ). Более того, в ходе теста видно, что Луговой двигался, что является одним из возможных признаков «контрмер». В этот момент его попросили сидеть, не двигаясь, однако, он продолжил двигаться.
8.145 По моему мнению, существует серьезный риск того, что Луговой обучен обманывать детектор лжи, и что он использовал методику «контрмер», чтобы делать это.
8.146 Суммируя все вышесказанное, я считаю, что не остается сомнений в том, что результатам данного тестирования не следует придавать веса вообще – отчасти из-за серьезных недочетов и претензий к корректности его проведения, отчасти из-за непригодности Лугового как субъекта для подобного тестирования, отчасти – из-за риска, что Луговой мог иметь возможность намеренно влиять на результаты теста и делал это.
