Если же подлежащее и сказуемое суждения имеют не одинаковый объем, а объем сказуемого больше объема подлежащего (что обычно бывает в общеутвердительных суждениях), то простое обращение невозможно; в этом случае непосредственное умозаключение образуется обращением через ограничение.
Обращением через ограничение называется образование нового суждения, в котором первоначальное сказуемое делается подлежащим с ограничением его объема.
Возьмем пример: «все коровы — травоядные животные». В этом суждении, являющемся общеутвердительным (А), сказуемое не распределено, и объем понятия: «травоядные животные» больше понятия «коровы», так как в объем понятия «травоядные животные» кроме коров входят и многие другие животные. Попробуем произвести простое обращение этого суждения. Получим: «все травоядные животные — коровы». Суждение явно неправильное, вовсе не все травоядные животные суть коровы. Ограничим объем нового подлежащего (в исходном суждении—сказуемого), т. е. скажем не о всех травоядных животных, а лишь о некоторых из них. Получим: «некоторые травоядные животные — коровы». Это правильное суждение, полученное путём обращения первого суждения «все коровы—травоядные животные» через ограничение.
Таким образом, общеутвердительное суждение (А) поддается обращению через ограничение и после ограничения становится частноутвердительным суждением (I), кроме случаев равенства объемов подлежащего и сказуемого, когда общеутвердительное суждение (А) поддается простому обращению и после обращения остается общеутвердительным суждением.
Ошибкой, встречающейся в процессе мышления, является применение простого обращения общеутвердительного суждения тогда, когда допустимо только обращение через ограничение. Высказав правильное общеутвердительное суждение, мы иногда делаем из него заключение, произведя простое обращение этого суждения, хотя объемы подлежащего и сказуемого неодинаковы, и, следовательно, заключение можно сделать, лишь ограничив объем прежнего сказуемого. Например, возьмем общеутвердительное суждение «все поэты впечатлительны». Это правильное суждение. Но из него иногда делают вывод: «следовательно, все впечатлительные люди — поэты», и на этом основании человек, замечая у себя повышенную впечатлительность, иногда бывает склонен считать себя способным к поэтическому творчеству, не имея к тому никаких данных. Но в том-то и дело, что общеутвердительное суждение «все поэты впечатлительны» не подлежит простому обращению, так как подлежащее и сказуемое имеют разные объемы, а может быть подвергнуто только обращению через ограничение: «некоторые впечатлительные люди — поэты».
Для других видов суждений можно установить следующие правила их обращения.
Общеотрицательное суждение (Е) подлежит простому обращению. Действительно, если «ни одно S не есть Р»; то, очевидно, и «ни одно Р не есть S». Если весь объем понятия S исключается из всего объема понятия Р, то и весь объем Р исключается из всего объема S: «ни одно млекопитающее не дышит жабрами, следовательно ни одно дышащее жабрами животное не есть млекопитающее».
Частноутвердительное суждение (I) также поддается простому обращению. Например, «некоторые грибы ядовиты (т. е. суть ядовитые растения), следовательно некоторые ядовитые растения (суть) грибы».
Частноотрицательное суждение (О) вообще не поддается обращению. Это объясняется тем, что при обращении заключение должно остаться отрицательным (как и посылка); следовательно его сказуемое должно быть распределено. Но сказуемое заключения образуется из подлежащего посылки, которое не распределено (как во всех частных суждениях). Следовательно, посылка не даёт материала для сказуемого заключения, и самое обращение невозможно.
Значение обращения состоит в том, что в заключении преобразованного таким образом суждения высказывается мысль не относительно того предмета, который был выражен подлежащим посылки, а другого — того, который был выражен сказуемым, а это, как и при превращений суждения, несколько меняет мысль, выраженную в суждении, служащем посылкой непосредственного умозаключения.
<p><strong>§ 6. ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ</strong></p>
