Но самая трудноразрешимая проблема последовательных сделок - психологическая. Объединённые вместе совершенно разные люди, адвокаты и банки не сразу понимают, что провернуть весь механизм можно только при быстрых и слаженных действиях всех сторон. Поначалу стороны пытаются выяснить, кто, согласно договору, виноват. Если квартира не освобождена от залога, то опоздание в платеже не является нарушением договора со стороны покупающего, скорее тут вина продающего, но она, чаще всего, не влечёт больших штрафных санкций. Происходит перенос сроков оплаты и иногда потеря в курсе, по которому она производится. Но кто виноват, когда все одинаково готовы, а цепочка банковских обязательств выстроиться не успевает? Все. На третьей-четвёртой попытке перевести деньги формируется дружный коллектив с лидером из конца цепочки, для которого задержка в переводе денег чревата штрафным процентом со стороны строительной компании. Отговорок типа: "у меня адвокат в отпуске" или "я не могу выйти с работы", - уже не слышно. Банки не печатают новые письма, а только исправляют даты и суммы, ставя штамп "исправленному верь", а адвокаты заранее заготовили подписанные бланки взаимозачётов (ораот кизуз), в которых осталось только проставить суммы.
За счёт личных сбережений одного из участников цепочки можно упростить всю процедуру. Предположим, что кто-то из среднего звена оплатит в счёт покупки сумму, превышающую его ссуды. Например: С, имея 75.000 шек. личных сбережений, оплачивает их в соответствии с требованиями банка продающих, таким образом переводит сначала свою ссуду и освобождает квартиру от залога, а затем получает 65.000 от банка А, как перевод ссуд В на свою квартиру (см. рис. №1).
В примере, изображённом на рисунке №2, С вынужден использовать личные сбережения, так как ссуды А не перекрывают его машканту. Чтобы сделать возможным её перевод, ему необходимо изыскать недостающие 50.000 шек. Но может оказаться, что такой суммы у него нет. Её он должен получить от своего покупателя только после освобождения квартиры от залога. С обращается к В с просьбой передать ему 50.000 шек. в счёт следующего платежа. Но у В точно также этих денег может не быть, так как он получает их от А после перевода своей машканты. Покупатель А берёт в банке всего 100.000 шек. Предположим, что квартира стоит дороже и остальная сумма у него есть. Он готов передать 50.000 шек. и развязать узел. Но тут вступает его адвокат и справедливо замечает, что этими деньгами А рискует. С квартиры ещё не снят залог в пользу банка В, а деньги уходят по цепочке в строительную компанию. В случае расторжения сделки нет надёжной гарантии их возврата. Адвокат А может потребовать отражения в межбанковских обязательствах интересов своего клиента. Указанные в примерах цифры взяты нами совершенно произвольно. При другом раскладе вместо 50.000 шек. может оказаться сумма в 500.000 шек. Мы не брали во внимание случай, когда А по каким-либо причинам не может опередить платёж, если следовать букве договора, он не обязан это делать.
За счёт личного вклада один из участников цепочки может погасить ссуды, тем самым освободив свою квартиру от залога и разорвав цепочку. Вернёмся к примеру на рис. №2. Предположим, что у В есть свободные 65.000 шек. Он гасит свои ссуды. Теперь ему ничто не мешает получить от А не только ссуды (100.000 шек.), но и последующие платежи без малейшего риска для А. Когда переведённая сумма превысит 150.000 шек., В без риска передаст деньги D или в компанию X, переведя машканту С. Таким образом, разрывая цепочку, мы решаем все противоречия. Вопрос, конечно, собирался ли В именно так распоряжаться своими сбережениями.
С помощью заморозки ссуд тоже можно разорвать цепочку и разрешить противоречия. Снова вернёмся к рис. №2. Если В замораживает ссуды, то передаёт своему покупателю банковскую гарантию. Его ссуды переходят на закрытый счёт, куда банк А перечисляет 65.000 шек., а квартира освобождается от залога. Теперь В может получить остальные деньги от А. Но заморозка стоит денег, иногда до 5% от суммы, и идти на этот шаг без крайней необходимости не нужно. (Подробнее об этом см. ЗАМОРОЗКА МАШКАНТЫ).
15 дней, с учётом того, как работают банки, срок очень короткий, но есть возможность его продления. В примере на рис. №1 долг по ссудам D был 50.000 шек. Его банк, взяв в расчёт ожидаемый индекс цен, может указать сумму с запасом, например - 55.000 шек. Тогда нет никакого риска сразу ограничить срок действия обязательств не серединой, а концом месяца. Сделав это хотя бы на часть цепочки, вы значительно облегчите себе задачу.
