Медиация полностью

По указанным причинам приоритетной формой организации судебных примирительных процедур выступает делегированная медиация. В частности, в соответствии с Директивой 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах данный документ не распространяет свое действие на отношения, связанные с оказанием судьей содействия примирению сторон в ходе судебного разбирательства. Аналогичное положение нашло отражение в п. 4 ст. 2 Закона Республики Беларусь «О медиации».

В развитие гарантий принципов независимости суда и нейтральности медиатора законодательство зарубежных стран вводит правило о том, что судья вправе осуществлять функции медиатора только в том случае, если он по данному делу не призван вынести обязательное для сторон решение[205]. В частности, данное правило лежит в основе организации судебной медиации в Германии, где судьи, прошедшие обучение медиации, вправе проводить процедуру медиации по делам, не находящимся в их производстве (см. параграф 1.2.9).

В этих условиях основная задача интеграции медиативных знаний в деятельность судей состоит в обеспечении эффективного механизма взаимодействия суда и медиаторов по вопросам организации медиации в рамках возбужденного гражданского дела.

В частности, процессуальным законодательством на суд возлагается обязанность разъяснить сторонам гражданского процесса их право на медиацию, заключение третейского соглашения, заявление ходатайства о проведении примирительной процедуры в порядке, предусмотренном гл. 17 ХПК. При реализации судьями указанных полномочий ожидается не поверхностное информирование сторон об их возможностях по использованию способов АРС, а качественное консультирование, в частности, о сути процедуры медиации, порядке обращения к ней и последствиях медиативного соглашения.

Суд рассматривается как подлежащий максимальному использованию канал информации для обеспечения доступа граждан к медиации и привития медиативной культуры в обществе[206]. Социологические исследования программ добровольной, обязательной и квазиобязательной[207] медиации (см. параграф 1.2.9) показали наибольшую эффективность варианта, при котором после поступления искового заявления в суд сторонам рассылалась информация о медиации с предложением принять в ней участие[208].

При допущении законом права суда направлять стороны на медиацию (в законодательстве Республики Беларусь имеет место в соответствии со ст. 156 ХПК, предусматривающей назначение примирительной процедуры по определению суда, рассматривающего экономическое дело, с правом сторон в течение семи дней отказаться от участия в процедуре) такое направление должно быть компетентным. В частности, судья должен иметь представление о признаках медиабельности спора.

Медиативные навыки позволят судьям повысить эффективность своей деятельности и при непосредственном содействии сторонам в заключении мирового соглашения. В частности, анкетирование судей арбитражными судами областей Российской Федерации в 2005 г. показало, что возможности судей в примирении сторон ограничены. Судьи отмечают необходимость повышения уровня своей психологической подготовки. В силу ее отсутствия для примирения сторон избираются исключительно дела, по которым не наблюдается негативного отношения сторон друг к другу (т. е. не требуется работа с эмоциями сторон). Используемые методы примирения тяготеют к классическому посредничеству – это убеждение сторон, анализ судебной практики, предоставление времени для перерасчета размера требований[209].

Для реализации задач, которые возлагаются на модель интегрированной судебной медиации, Федеральным институтом медиации (Российская Федерация) разработаны Концепция интеграции медиации в работу судов и Методические рекомендации для судей и работников суда[210].

Интеграция процедуры медиации или медиативного подхода в различные сферы деятельности, связанные с профилактикой конфликтов, привела к развитию крупного направления, получившего название «превентивная медиация».