Конечно, эти исследования дали пока еще очень мало сведений по сравнению с тем, что необходимо для полного понимания загадочных различий между изображением внешнего мира на сетчатке глаза и субъективным ощущением, возникающим в мозгу. Тем не менее, по-видимому, без всякого преувеличения можно заключить, что Хьюбель и Визель положили неплохое начало изучению некоторых процессов, лежащих в основе явлений константности восприятия.
Хотя рассмотрение интересных особенностей восприятия, связанных с переработкой информации в коре мозга, увело нас несколько в сторону, основная мысль этой главы состояла в том, что не все «умственные способности» нервной системы сосредоточены в головном мозгу. На основании приведенных здесь частных случаев не следует также заключать, что реорганизация сенсорных данных до передачи их в головной мозг свойственна только зрительному отделу нервной системы. В настоящее время накапливается много данных о том, что сходные принципы действуют и в каналах связи, идущих к мозгу от уха. Точно так же и импульсы от осязательных рецепторов кожи не доходят прямым путем до проекционных полей в сенсорной коре (гл. II). Вместо этого отдельные периферические сенсорные сигналы широко взаимодействуют и подвергаются переработке промежуточными нейронами спинного мозга и ствола головного мозга, прежде чем поступают в кору.
Поскольку вся нервная система построена из одних и тех же основных элементов, не следует слишком удивляться тому, что некоторая часть необходимой переработки данных производится на периферии. Можно было бы ожидать, что в результате этого головной мозг будет получать сенсорную информацию в такой форме или на таком «языке», на котором ему легче с нею оперировать, и, кроме того, будет сведено до минимума число требуемых каналов связи. Конструктор вычислительных машин использует эту возможность. Использует ее, по-видимому, и природа.
1. Hubel D. Н., Wiesel Т. N., «Receptive Fields, Binocu-lar Interaction and Functional Architecture in the Cat’s Vi-sual Cortex», Journal of Physiology, vol. 160, pp. 106—154 (1962).
2. Let tv in J. Y., Ma tu г an a H. R., McCulloch W. S., Pitts W. H., «What the Frog’s Eye Tells the Frog’s Brain», Proceedings of the Institute of Radio Engineers, vol. 47, pp. 1940—1951 (1959).
3. Reichardt W., «Autocorrelation and the Central Nervous System» in Sensory Communication, ed. by W. A. Rosen-blith, The MIT Press and John Wiley and Sons, Inc., New York, pp. 303—317 (1961). (Теория связи в сенсорных системах, стр. 463, Москва, «Мир», 1964.)
4. Wiersma С. A. G., «Coding and Decoding in the Nervous System», Engineering and Science, pp. 21—24 (October 1959).
5. Wiersma C. A. G., Waterman T. H., Bush В. M. H., «The Impulse Traffic in the Optic Nerve of Decapod Cru-stacea», Science, vol. 134, p. 1435 (1961).
Как мы видели, обработка информации на низших уровнях нервной системы нередко ведет к преобразованию сенсорных сигналов в ту или иную форму, более «понятную» для организма, и тем самым упрощает задачу интерпретации ее головным мозгом. Головной мозг получает также помощь от других нервных центров в определении и регулировании реакций мышц и желез на входные сенсорные воздействия. Некоторые относительно простые цепи «стимул — реакция» фактически целиком находятся вне головного мозга. Это позволяет центральному вычислительному механизму полностью сосредоточиться на управлении более сложными процессами, требующими организации более высокого порядка; кроме того, короткие каналы связи часто обеспечивают более быструю реакцию на раздражитель. Отдергивание руки от огня может служить примером реакции, для осуществления которой, по-видимому, более целесообразны были бы местные механизмы. Именно такие механизмы здесь и используются!
Реакцию типа отдергивания руки от огня называют